Постановление Кировского областного суда от 30 марта 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Суворова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Кировской области от 17 ноября 2011 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суворова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Суворов Р.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Кировской области от 17 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 07.08.2011.

В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Суворовым Р.Ю. в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2011 инспектором ДПС в отношении Суворова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2011 в 12:35 Суворов Р.Ю. управлял автомобилем с гос. рег. знаком N по в районе дома "адрес" находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Суворов Р.Ю. 07.08.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Суворов Р.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое заявитель согласился.

Направление водителя транспортного средства Суворова Р.Ю. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол.

Медосвидетельствование Суворова Р.Ю. на состояние опьянения проведено в ОГУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом психиатром-наркологом (л.д. 7).

Заключение о нахождении Суворова Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Суворова Р.Ю. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,18 и 0,16 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 07.08.2011 в 12:25 Суворов Р.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Суворовым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Суворова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено незаконным составом суда, не подтвержден какими либо допустимыми доказательствами, так в материалах дела сведения о том, что, мировой судья судебного участка N 75 Кировской области Шабалина Е.В. в период с 14 ноября по 09 декабря 2011 года действительно находилась в отпуске и полномочия мирового судьи в указанный период были приостановлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности, не основан на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Суворов Р.Ю. извещался о рассмотрении дела в судебном участке надлежащим образом. Повестка на 17 ноября 2011 года с уведомлением о вручении, направлялась заявителю по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении. Однако, извещения были возвращены в судебный участок с отметкой о том, что адресата нет дома (л.д. 87-89).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Суворова Р.Ю. не поступало.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения Суворова Р.Ю. к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении его судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Суворовым Р.Ю М. 07.08.2011. Ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства поступило от заявителя 23.08.2011 г. (л.д. 14). Ходатайство удовлетворено 25.08.2011. Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка N 75 06.09.2011. Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на срок 12 дней, то есть дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей до 19.11.2011. Постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено 17.11.2011 с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Кировской области от 17 ноября 2011 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суворова Р.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских