Постановление Кировского областного суда от 28 марта 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Протасова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 от 29 ноября 2011 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Протасова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Протасов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 20 от 29 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 января 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 01.10.2011.

В жалобе Протасов В.В. просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011 инспектором ДПС в отношении Протасова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 01.11.2011 в 00:25 на "адрес" Протасов В.В. управлял автомобилем марки "данные изъяты", гос. рег. знак N находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Протасов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Протасова В.В. 01.10.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Направление Протасова В.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования заявителя на состояние опьянения установлено, состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Протасов В.В. давал объяснения и указал о том, что он в 19:00 30.09.2011 выпил 0,5 пива, а в 00:20 он поехал домой (л.д.2).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 01.10.2011 заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Протасовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Протасове В.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Протасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Указание в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством проходило без участия понятого, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не влияет на установление вины Протасова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что Протасов В.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - поскольку он не управлял транспортным средством, суд надзорной инстанции признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалов дела.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Протасова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 от 29 ноября 2011 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Протасова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских