Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-1588

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 мая 2012 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2012 г., которым постановлено о взыскании с Хворостова ДС в пользу Пасынкова ЮА суммы долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов по договору "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины "данные изъяты", комиссии банка "данные изъяты", расходов по оплате доверенности "данные изъяты" рублей,итого "данные изъяты". Также с Хворостова ДС взыскана в бюджет муниципального образования "город Киров" "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасынков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хворостову Д.С. с требованиями, окончательно сформулированными в судебном заседании представителем истца Добровольской А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов в размере "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины - "данные изъяты", комиссии банка - "данные изъяты", расходов по оплате доверенности - "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты".

В обоснование иска указано на то, что "дата" года Хворостов Д.С. взял у истца в долг "данные изъяты". под "данные изъяты" % от суммы займа в месяц на срок до "дата" года, о чем написал расписку. "дата" года ответчик передал истцу в погашение долга "данные изъяты"., оставшаяся сумма долга и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Хворостов Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него процентов по договору займа в размере "данные изъяты"., просит в иске Пасынкову Ю.А.в указанной части отказать. В обоснование указывает, что проценты за период с "дата" г. в размере "данные изъяты". им уже были уплачены истцу, что могут подтвердить свидетели: ФИО1, ФИО2., ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий является расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся заключения сторонами "дата" г. договора займа, в т.ч. условия вознаграждении истца.

Ответчик собственноручно удостоверил в расписке от "дата" года получение от истца "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% от суммы займа в месяц и свою обязанность возвратить указанную сумму до "дата" года. Согласно копии расписки от "дата" г. ответчик передал истцу в погашение долга "данные изъяты" руб., остаток долга составил "данные изъяты" руб. и проценты под "данные изъяты"% в месяц со "данные изъяты" руб.

Письменных и иных допустимых доказательств частичного погашения долга путем выплаты истцу процентов за период с "дата" г. в размере "данные изъяты".суду не предоставлено. Поэтому данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая указанные обстоятельства, следует согласиться с решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору в размере "данные изъяты".

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, нормы которого правильно применены и проанализированы в решении.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: