Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-788

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Моисеева К.В.

при секретаре ШабалинойМ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 22 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Окомина С.В. на определение Слободского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

По обязательствам Окомина С.В., вытекающим из требований исполнительного листа N N от "дата", выданного Слободским районным судом (исполнительное производство N) обратить взыскание на имущество должника Окомина С.В. :

1) земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "данные изъяты"

2) земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Слободского районного суда от "дата" удовлетворен иск ООО " "данные изъяты"" о взыскании с Окомина С.В. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля, судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП по Кировской области ФИО6 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, находящихся в собственности должника Окомина С.В., по исполнительному производству N, возбужденному "дата" на основании исполнительного листа N N от "дата", выданного Слободским районным судом по делу по иску ООО " "данные изъяты"" к Окомину С.В. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого как незаконного просит Окомин С.В., в частной жалобе привел доводы о выплате долга к "дата", оценка и продажа земельных участков займет более долгий период, указал на несоразмерность долга рыночной стоимости имущества на которое обращено взыскание.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По основаниям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 237 ГК Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Слободского районного суда от "дата" с Окомина С.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, частично долг погашен, остаток долга составляет "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, избранная судебным приставом-исполнителем форма исполнения судебного решения не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку, согласно статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Таким образом, законодатель не установил запрета на обращение с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, однако, с учетом особенностей порядка обращения взыскания на объекты недвижимости, установленного, в частности, статьей 237 ГК Российской Федерации, процессуальным законом определил возможность обращения взыскания на объекты недвижимости только в рамках искового производства.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя права для обращения взыскания на объекты недвижимости должника, в силу статьи 220 ГПК РФ у судебной коллегии имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Слободского районного суда от 10 февраля 2012 года

отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий Судьи