Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-1504

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 мая 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Советское городское поселение"

на решение Советского районного суда от "26" марта 2012г., которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования Советское городское поселение предоставить Арбузовой "данные изъяты", ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма жилое помещение, соответствующее нормам благоустройства на территории города Советска,

УСТАНОВИЛА:

Арбузова Л.А. в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3 "дата" г. рождения и недееспособной ФИО2 "дата" г. рождения, а так же Жукова Е.Д., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 соответственно "дата". рождения и "дата". рождения обратились к муниципальным образованиям Советский район и Советское городское поселение с иском о предоставлении жилого помещения. В обоснование требования они указали, что жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено им для проживания по договору социального найма. Квартира расположена на первом этаже жилого дома. Второй этаж этого дома не используется для жилья. Весь дом находится в аварийном состоянии в виду его полной изношенности и ветхости. При предоставлении жилья они видели состояние дома, но вынуждены были в нём поселиться, так как у них отсутствует какое-либо иное жильё и они надеялись, что им будет предоставлено более пригодное для проживания жилое помещение. В связи с тем, что жильё ветхое, они несколько раз устно обращались в администрацию гор. Советска, так как именно с МО "Советское городское поселение" ими были заключены договоры социального найма этих жилых помещений. Первоначально они просили предоставить иное жильё. Им отвечали, что свободного жилья нет, и рекомендовали провести капитальный ремонт всего жилого дома по адресу: "адрес". Так как жилой дом находится в муниципальной собственности, то им предложили обратиться с заявлением о проведении капитального ремонта в обслуживающую организацию ООО "Стимул". Как возможный вариант решения жилищного вопроса они согласились на это. В ООО "Стимул" с заявлением о проведении капитального ремонта жилого дома они обратились "дата" Однако ООО "Стимул" им ничего не ответило, а они получили ответ от главы администрации Советского района Кировской области ФИО12 от "дата", из которого стало ясно, что решение как о сносе, так и о возможном ремонте аварийного жилья принимается после рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией. На эту комиссию необходимо предоставить заявление собственника жилья, технический паспорт и документ о праве собственности на данный жилой дом. Получив данный ответ от администрации Советского района, они обратились в БТИ. Специалисты БТИ осмотрели жилой дом и составили технический паспорт "дата". По результатам инвентаризации стало известно, что жилой дом построен в 1985 году, степень его износа составляет 72 %. Здание полуразрушено в результате ненадлежащего использования. В настоящее время на рассмотрение межведомственной комиссии по вопросам ветхого жилья они могли бы предоставить технический паспорт на жилой дом по адресу: "адрес", но заявление от собственника жилья и документ о праве собственности на этот жилой дом они предоставить не могут. Собственником данного жилого дома или квартир в нём они могли бы стать только в результате приватизации. Но в силу закона ветхое и аварийное жильё приватизации не подлежит. И им бы не хотелось использовать своё однократное право приватизации именно на эти развалины. Таким образом, перед ними созданы формальные препятствия для рассмотрения вопроса о возможности проведения капитального ремонта или предоставления иного жилья, так как их жилой дом не может быть признан аварийным из-за того, что они не могут представить требуемые документы. Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В настоящее время они исчерпали возможности внесудебной защиты этого нарушенного права. Просят суд обязать ответчиков предоставить им жильё, соответствующее нормам благоустройства на территории гор. Советска.

В судебном заседании представитель несовершеннолетних истцов ФИО10 и ФИО11 - Жукова Е.Д. от исковых требований отказалась. Арбузова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3 и недееспособной ФИО2, а также её представитель - адвокат Коршунов С.П. отказались от исковых требований к администрации муниципального образования Советский район.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласно МО "Советское городское поселение", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, другое жилое помещение истцам не может быть предоставлено поскольку Арбузова Л.А. с детьми не состоит на учете нуждающихся в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указывает, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке не признано аварийным либо не подлежащим ремонту или реконструкции, при вселении семьи Арбузовых жилое помещение было пригодным для проживания, но в период проживания в доме нанимателем намеренно приняты меры по ухудшению жилищных условий, хотя это жилье той было предоставлено с условием, что она самостоятельно сделает в нем капитальный ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца адвокат Коршунов С.П. просит оставить решение без изменения, утверждает, что изложенные ответчиком доводы были полностью исследованы и обоснованно отклонены.

Проверив материалы дела, заслушав Коршунова С.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что Арбузова Л.А. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации МО Советское городское поселение, "дата" между муниципальным образованием Советское городское поселение и Арбузовой Л.А. заключён договор социального найма жилого помещения N, по которому муниципальное образование передало Арбузовой Л.А. и членам её семьи, в числе которых указаны истицы ФИО2 и ФИО3, во владение и пользование квартиру "адрес", после чего Арбузова была снята с учета нуждающихся в жилом помещении. Перед предоставлением данного жилого помещения Арбузова Л.А. написала заявление на имя главы администрации МО Советское городское поселение о том, что она и члены её семьи ознакомлены с тем, что данное жильё нуждается в капитальном ремонте, но на ремонт претендовать не будет и обязуется провести капитальный ремонт за свой счёт.

Фактически данный ремонт Арбузовой Л.А. и членами её семьи произведён не был.

Визуальным обследованием жилого дома созданной администрацией города комиссией установлено, что по состоянию на 1 ноября 2011 что на доме кровля, водопровод, канализация - отсутствуют; кирпичная кладка печи имеет трещины, закопчённость, часть печей в жилых помещениях отсутствует; отмостка дома разрушена; ступени крыльца сгнили и разрушены; на крыше отсутствует покрытие, доски крыши сгнили, местами отсутствуют; оконные рамы сгнили, в части окон отсутствуют оконные стёкла; электропроводка имеется в одном жилом помещении из восьми, имеющихся в доме и рекомендовано собственнику (администрации МО Советское городское поселение) проведение ремонта исследованного дома.

Согласно заключению межведомственной комиссия от 16.03.2012г., в квартире "адрес" имеют место: выпучивание стен и прогибы; неравномерная осадка бруса стен, осадка углов; прогибы и просадка дощатого покрытия, пол имеет заметный уклон; внутренние оконные рамы отсутствуют; в наружных оконных рамах частично отсутствует остекление; дверной блок осел, имеет неплотный притвор по периметру коробки; межкомнатное дверное полотно отсутствует; межкомнатная перегородка имеет отклонения от вертикали, щели и зазоры в местах сопряжения с наружной конструкцией стены; кирпичная кладка печи разобрана от дымовой трубы до топки; ход в подполье завален строительным мусором; зазоры и щели между обшивочными досками пола; выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины и разрывы по всей площади; оторваны листы ДВП с потолка помещения кухни; электропроводка отсутствует; вход в квартиру (крыльцо) находится в разрешенном состоянии. Дата проведения капитального ремонта жилого помещения неизвестна; износ конструктивных элементов жилого дома составляет: фундаменты - 65%, стены - 70%, перекрытие - 70%, кровля - 85%. Общий физический износ конструктивных элементов жилого дома составляет 72%. При эксплуатации здания произошло ухудшение эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании, ремонтно-строительные работы помещения выполнять нецелесообразно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что предоставленное Арбузовой и ее семье жилое помещение непригодно для проживания, а его ремонт не целесообразен, Арбузова с учета нуждающихся в жилом помещении была снята необоснованно.

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора социального найма жилого помещения N от "дата", заключённого наймодателем - МО Советское городское поселение и нанимателем Арбузовой Л.А., осуществление капитального ремонта жилого помещения возложено на наймодателя. Условие о проведение капитального ремонта нанимателем Арбузовой Л.А. в договоре отсутствует.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Предоставленное истцам жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 16.03.2012г. признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В этой связи суд первой инстанции, сославшись так же на п.п. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, правильно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям.

Указанные в апелляционной жалобе МО Советское городское поселение доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 26 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: