Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1650

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Гончарова Н.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе N 922 от 15.12.2011 отменить в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе включить Гончарову ФИО9 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право выхода на пенсию в соответствии с пп.2 п.1 стю27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с "дата" по "дата" в должности электросварщика в "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарову ФИО10 отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Н.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. Указал, что решением УПФ от "дата" N ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы в должности электросварщика: с "дата" по "дата" в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты" с "дата" по "дата" в "данные изъяты"", с "дата" по "дата" в ООО " "данные изъяты"". Препятствием для назначения пенсии послужили неправильные записи в трудовой книжке. Истец просил суд обязать УПФ включить в специальный стаж данные периоды работы, поскольку фактически выполнял трудовые функции электросварщика ручной сварки полный рабочий день. С учетом спорного стажа имеются основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласился истец Гончаров Н.А., в апелляционной жалобе просит его изменить, вынести решение о полном удовлетворении исковых требований. Полагает доказанным в ходе судебного разбирательства факт его работы в незачтенные периоды электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня. Несмотря на отсутствие в архивах документов о характере работы истца (по вине работодателя), доводы истца в суде подтвердили свидетели. По мнению Гончарова Н.А., суд необоснованно не принял во внимание их показания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка N 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) пользуются электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (пп. "б" п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В данном Списке в вышеуказанном разделе под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Согласно разъяснениям Минструда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел ХХХIII) как электросварщики.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991. Согласно Списку N 2 раздел ХХХIII от 22.08.1956 правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 г., названный Список 1956 г. не содержит.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области от "дата" Гончарову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

Суд обоснованно признал неправомерным отказ Управления ПФ включить истцу в специальный стаж период работы с "дата" по "дата" в должности электросварщика в "данные изъяты". Приняв за основу в качестве относимого и допустимого доказательства трудовую книжку истца, суд сделал вывод о том, что в указанный период истец фактически работал газоэлектросварщиком. При этом верно отмечено, что период работы до "дата" может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и занятости в течение полного рабочего дня. С учетом изложенного суд принял законное решение о включении данного периода работы Гончарова Н.А. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает правильными содержащиеся в решении суждения о том, что остальные спорные периоды работы истца: с "дата" по "дата" в "данные изъяты" "данные изъяты"", с "дата" по "дата" в "данные изъяты" с "дата" по "дата" в ООО " "данные изъяты"", не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Суд исходил из требований п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром, и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При отсутствии в материалах дела документального подтверждения занятости Гончарова Н.А. в качестве электрогазосварщика в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке установление данных фактов на основании свидетельских показаний недопустимо. При таких обстоятельствах указанные в апелляционной жалобе доводы истца о доказанности заявленных им требований не состоятельны.

Поскольку с учетом зачтенного судом периода работы истца его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не достиг 12 лет 6 месяцев, право Гончарова Н.А. на назначение ему досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ не наступило.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: