Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1717

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Дубровиной И.Л.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова Н.А.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "06" апреля 2012г., которым постановлено:

иск Макаровой "данные изъяты" удовлетворить.

Признать Макарова "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Макарова "данные изъяты" с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Во встречном иске Макарову "данные изъяты" к Макаровой "данные изъяты", Макаровой "данные изъяты" о вселении и передаче ключей от квартиры отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Р.Х. обратилась в суд с иском к Макарову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования Макарова Р.Х. указала, что с "дата" находилась в зарегистрированном браке с Макаровым Н.А., они имеют дочь Макарову О.Н., "дата" рождения. Все вместе зарегистрированы в муниципальной "данные изъяты" комнатной квартире по адресу: "адрес", где нанимателем квартиры является ответчик. Она и Макаров Н.А. зарегистрированы в данной квартире и проживают с "дата", Олеся - с "дата" В настоящее время в данном жилом помещении проживают только она и ее дочь Макарова О.Н. В связи с прекращением между ними отношений 16.10.2002г. брак между ней и ответчиком расторгнут, но фактически их брак был прекращен в начале 2000г. После расторжения брака с Макаровым Н.А. имущество не делили, все свои личные вещи ответчик из квартиры вывез в течение 2000г., а остальные вещи были вывезены им в 2001г.

С начала 2000г. Макаров Н.А. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, в связи с тем, что брачные отношения с ней были прекращены. Когда Макаров А.Н. уходил из квартиры, то у него ключи от квартиры были, так как первое время после своего ухода он приходил в квартиру, когда ему было удобно, забирал свои вещи, иногда ночевал, а с 2001г. он в спорной квартире ночевать не стал и где проживал в 2000-2001 годах ей неизвестно. С 2001г. ответчик проживал в гражданском браке с ФИО11 и в "дата". у них родился ребенок, в отношении которого ФИО11 установила через суд отцовство и взыскала с ФИО3 алименты на содержание ребенка.

В "дата" годах ответчик стал проживать с ФИО12, которая имеет на праве собственности долю в квартире по адресу: "адрес", а проживали они совместно по адресу: "адрес", где ФИО12 также является собственником квартиры и у них родился общий ребенок. Считает, что ответчик Макаров Н.А. имеет постоянное место жительства по адресу: "адрес", так как проживает с другой семьей, ведет там совместное хозяйство.

С 2000г. до января 2012г. ответчик за квартиру и коммунальные платежи по месту своей регистрации не платил и не нес расходов по содержанию жилья. Ею в 2004-2005 годах был произведен ремонт в ванной комнате, в комнате дочери, а также заменены межкомнатные двери, сантехника. Примерно в 2005г. она поменяла нижний замок на входной двери, который сломался, поэтому новый ключ от входной двери ответчику не передавался, так как отношения с ним не поддерживались и за ключом он к ней не обращался, хотя знал, что они сменили замок. При расторжении брака с Макарова Н.А. были взысканы алименты на содержание дочери Олеси, которые он перечислял на ее сберегательную книжку. С 2000г. по настоящее время ответчик не пытался вселиться в квартиру по адресу своей регистрации. Единственное его обращение о вселении в спорную квартиру было только после получения искового заявления, а именно 07.02.2012г. в ее адрес он направил телеграмму, в которой просил предоставить ему проживание в данной квартире и ключи от сменных замков. За январь 2012г. ответчиком была оплачена квитанция за квартиру, хотя до этого он коммунальные платежи за квартиру не платил. В связи с тем, что Макаров Н.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу своей регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, выехал из квартиры добровольно, а также добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, что выразилось в длительном не проживании в данной квартире с 2000г. по настоящее время и не несении обязанностей по содержанию данного жилого помещения, то есть неуплате коммунальных платежей и в неосуществлении ремонта, просит суд: признать Макарова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и указать, что данное решение является основанием для снятия Макарова Н.А. с регистрационного учета; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Макаров Н.А. подал встречный иск к Макаровой Р.Х. и к Макаровой О.Н. о вселении и передаче ключей от квартиры, пояснил, что он является нанимателем квартиры "адрес", г. Кирова, а Макарова Р.Х., как бывшая супруга нанимателя, перестала быть членом его семьи, но наряду с нанимателем, имеет право пользования квартирой и обязана самостоятельно отвечать по обязательствам из договора социального найма. Однако Макарова Р.Х. и Макарова О.Н. систематически препятствуют проживанию Макарова Н.А. в спорной квартире, а именно: сменили замки на входной двери квартиры, не пускают его в квартиру. Он же неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру по адресу своей регистрации. Так, 08.02.2012г. дважды требовал от нее ключи путем обращения в устной форме, когда навещал дочь, и письменно путем направления телеграммы с требованием передать ключи от квартиры и предоставить возможность проживать в квартире после подачи искового заявления Макаровой Р.Х. в суд. До настоящего времени указанные лица не передают ему ключи и препятствуют его проживанию в квартире.

С 2000г. по 2012г. он действительно сам не оплачивал коммунальные платежи за квартиру по адресу своей регистрации. Макаровой Р.Х. суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2011г. Однако указанные квитанции не свидетельствуют о том, что денежные средства на оплату коммунальных услуг оплачивались только за счет Макаровой Р.Х., так как источник денежных средств на оплату коммунальных услуг здесь не указан.

В 2000г. в связи с возникшими конфликтами с Макаровой Р.Х., которая чинила препятствия в пользовании квартирой, Макаров Н.А. был вынужден выехать из квартиры "адрес", который взял с собой только носильные вещи, а основная часть вещей осталась в квартире. Сам факт отсутствия в настоящее время его вещей в квартире, не может трактоваться как то, что эти вещи забрал Макаров Н.А., эти вещи могли быть и выброшены. В связи с тем, что имущество после расторжения брака супруги Макаровы не делили, поэтому все вещи, приобретенные в браке: мебель, бытовая техника не были разделены и находятся в квартире. Когда Макаров Н.А. ушел из квартиры, то ключ от входной двери у него до смены замка в 2005г. был. Поскольку Макаров Н.А. снимал комнаты, поэтому не сообщил адрес предоставления ключей, хотя с дочерью он общался.

В 2000г. Макаров Н.А. выехал из спорной квартиры и стал арендовать комнату, адрес которой не помнит. С момента выезда из квартиры по адресу своей регистрации, Макаров Н.А. не имеет права пользования иными жилыми помещениями и не является собственником какого-либо другого жилья. С "дата" Макаров Н.А. арендует квартиру в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которой является ФИО12, срок аренды истекает "дата", после чего он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Считает, что съемное жилье не может являться постоянным местом жительства, так как проживание в нем носит временный и вынужденный характер, отсутствие Макарова Н.А. в спорной квартире носит временный характер и связано с препятствием в пользовании жильем, сменой замков и незаконным прекращением доступа в квартиру. До момента предъявления иска в суд отношения между Макаровыми были хорошие, Макаров Н.А. оказывал материальную помощь дочери Олесе, оплачивал ее обучение в институте, но перед предъявлением иска между ними возник конфликт. В настоящее время Макаров Н.А. не возражает против приватизации квартиры и желает участвовать в приватизации квартиры в долях. В связи с этим просит вселить Макарова Н.А. в квартиру по адресу: "адрес" и обязать Макарову Р.Х и Макарову О.Н. передать ему ключи от замков на дверях в указанной квартире.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Макаров Н.А. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения, как явно нарушающего его жилищные права, и о его вселении в спорное жилье. Ссылается на те же, что и во встречном иске основания, а так же приводит новый довод, согласно которому он в указанный истицей Макаровой Р.Х. период не мог находится в гор. Кирове, поскольку по месту службы в Управлении МВД по Кировской области направлялся в командировки в "горячие" точки. Полагает, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права и неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, вывод суда о его выезде на другое постоянное место жительства не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Макаровой Р.Х. по доверенности Чудиновских А.В. и представитель МБУ Кировское жилищное управление по доверенности Блинов Д.И. просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считают, что изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Проверив материалы дела, заслушав Макарова Н.А. и его представителя Панихина С.А., Макарову Р.Х и ее представителя Чудиновских А.В., а так же Макарову О.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что на основании ордера от "дата", выданного по распоряжению администрации Октябрьского района N от "дата", Макарову Н.А. на семью из 3-х человек была предоставлена квартира "адрес". Указанная квартира является "данные изъяты"х комнатной, муниципальной, нанимателем которой стал Макаров Н.А. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Макаров Н.А. и Макарова Р.Х. с "дата", а так же Макарова О.Н. с "дата"

С "дата". Макарова Р.Х. и Макаров Н.А. находились в зарегистрированном браке и от брака имеют дочь Олесю, "дата" года рождения. В 2000г. по причине прекращения семейных отношений Макаров добровольно выехал из данной квартиры, забрав свои личные вещи, и с тех пор там не проживает, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает. Решением мирового судьи судебного участка N 66 Кировской области от 04.10.2002г. брак между Макаровыми расторгнут. С конца "дата". по "дата" г. Макаров проживал одной семьей и вел общее хозяйство с ФИО11, а с "дата". с ФИО12 В период нахождения с каждой в фактических брачных отношениях в первом случае родилась общая дочь ФИО17, "дата" рождения, а во втором случае ФИО18, "дата" рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм вопрос об утрате права пользования жилым помещением в случае добровольного выезда из него не ставится в зависимость от того имеет ли гражданин другое жилое помещение в собственности или на условиях социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В этой связи и, поскольку Макаров Н.А. с 2000г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда добровольно и вывез свои вещи, с момента выезда не нес расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, с 2000г. по настоящее время не обращался к Макаровой Р.Х. с требованием о вселении его в спорное жилое помещение, заявил право на жилье только после подачи ею искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Макаров Н.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", а его отсутствие в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер, выезд Макарова Н.А. из спорной квартиры не был вынужденным.

Приведенные Макаровым Н.А. и его представителем Панихиным С.А. в обоснование апелляционной жалобы доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 06 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: