Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1585

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Бакиной Е.Н.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 июня 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Кировской области

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "03" апреля 2011г., которым постановлено:

исковые требования Кутявиной "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Кутявиной "данные изъяты" за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Кутявина В.Е. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, а также к Прокуратуре Ленинского района Кировской области о возложении обязанности направить по ее, Кутявиной В.Е., месту работы и месту жительства письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих её, как реабилитированную. В обоснование своих требований она указала, что "дата" следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ мри УМВД России по г. Кирову в отношении неё было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. "дата" им же в отношении неё было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.? ст. 24 УПК РФ, т.к. в её действиях отсутствовал состав преступления, предусмотренный "данные изъяты" УК РФ. При этом права на реабилитацию ей разъяснены не были и отдельного извещения с разъяснениями порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ей вручено не было. В ходе длительной проверки (четыре месяца), а в последующем в ходе предварительного расследования уголовного дела она испытывала и продолжает до настоящего времени испытывать нравственные страдания, "данные изъяты". Возбуждение уголовного дела носило откровенно незаконный характер, т.к. в течение целого месяца, по заведенному материалу проводилась проверка, в ходе которой она изначально давала последовательные и правдивые показания, представляла все необходимые документы и расчеты. По окончанию первого допроса её в качестве подозреваемой следователь избрал в отношении её подписку о невыезде. В течение 4-х месяцев она с мужем не имели возможности выехать за пределы города с детьми на отдых, в течение этих 4 месяцев она не могла распоряжаться своим временем, боялась за себя и боялась за своих детей, ожидая обещанного ей реального лишения свободы. Просит взыскать с Министерства финансов компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 03.04.2012 года производство в части требований Кутявиной В.Е. об обязании Прокуратуры Ленинского района города Кирова направить в её адрес письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих её, по месту работы и месту жительства, прекращено в связи с отказом истицы от данного требования.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен представитель Министерства Финансов РФ, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленного истцом Кутявиной В.Е. требования или об уменьшении размера взысканной компенсации морального вреда. Считает, что размер взысканной компенсации является завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости, определен без учета личности истицы, "данные изъяты", и ее индивидуальных особенностей, полагает, что Кутявиной В.Е. не представлено доказательств в подтверждение обострения физических или нравственных страданий, явившихся следствием неправомерных действий должностных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Кутявину В.Е. и представителя УМВД России по Кировской области Городецкую И.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в "силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляемся независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Установлено, что "дата" следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по г. Кирову в отношении Кутявиной В.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, после чего она четырежды допрашивалась в качестве подозреваемой, при этом мера пресечения к ней не избиралась.

"дата" постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по г. Кирову в отношении Кутявиной В.Е. прекращено уголовное дело "данные изъяты" по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. За Кутявиной В.Е. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, копия постановления ей была вручена.

В ходе предварительного следствия никакая мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, Кутявиной В.Е. не избиралась.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Кутявина В.Е. незаконно была привлечена к уголовной ответственности и, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям,ей были причинены нравственные страдания, Кутявина В.Е. имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер взысканной в пользу Кутявиной В.Е. компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом данных положений, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для принятия по делу иного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и отмену или изменение обжалуемого решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 03 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: