Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1661

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу ФИО1 сумму дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Взыскать с государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шабалинского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к государственному учреждению "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский" о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать со Страховой компании ООО "Согласие" дополнительные расходы, понесенные ФИО1 вызванные повреждением здоровья в результате ДТП в сумме "данные изъяты" рубль, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей взыскать с Государственному учреждению "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский".

В обоснование требований указал, что прокуратурой Шабалинского района проведена проверка по обращению ФИО1 о защите нарушенных прав в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего "дата"., в ходе которой установлено, что "дата" года в период времени между 4 часами и 4 часами 20 минутами на проезжей части ул. "адрес" Кировской области с участием милиционера водителя группы задержания пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Шабалинского района (ОВО при ОВД Шабалинского района) ФИО2 произошло ДТП, в результате которого ФИО 1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. "дата" г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ. "дата" г. по результатам предварительного расследования уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял служебной автомашиной "данные изъяты", закрепленной за ним. В соответствии с приказом начальника ГУ Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Кировской области "дата" юридическое лицо - ГУ "Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Шабалинскому району Кировской области реорганизовано путем его присоединения к правопреемнику - ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский" с образованием на его основе обособленного структурного подразделения ПЦО "Шабалино". В соответствии с п.п.2, 6,8 Положения о Государственном учреждении "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский", отдел функционирует в качестве самостоятельного подразделения в составе полиции, является правопреемником отделений вневедомственной охраны при отделах внутренних дел, в том числе по Шабалинскому району, является юридическим лицом. В гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения, может быть истцом и ответчиком в суде. При указанных обстоятельствах должны быть применены нормы гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Поскольку в настоящее время произошла реорганизация ГУ "Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Шабалинскому району Кировской области путем его присоединения к правопреемнику - ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский", исковые требования о компенсации морального вреда с юридического лица - владельца источника повышенной опасности (служебной автомашины "данные изъяты" предъявлены к правопреемнику. В настоящее время в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию со степенью ограничения -3. Инвалидность установлена на срок до "дата" г., при этом противопоказаны все виды трудовой деятельности. ФИО 1 нуждается в постоянном уходе, вынужден регулярно приобретать за свой счет лекарства в аптечных учреждениях для лечения. Согласно предоставленных в ходе проверки товарных чеков, ФИО 1 приобретались лекарственные средства, бинты, вата, средства ухода и т.д. в аптечных учреждениях на общую сумму "данные изъяты". "данные изъяты" коп., которые в соответствии с Государственным контрактом N N обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств для государственных нужд УВО при УВД по Кировской области и его подразделений от "дата" года просит взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО 1 ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, и просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 3 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Прокурор Окулов Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что суд первой инстанции верно применил нормы материального права, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представители ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский" Пестов И.В., Храброва О.В. просили при рассмотрении дела учесть, что ФИО 1 до дорожно-транспортного происшествия был инвалидом "данные изъяты" группы, "дата" находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отойдя от здания, упал и уснул, создавая своей грубой неосторожностью косвенную угрозу своей жизни и здоровью. Также просили учесть, что подразделения вневедомственной охраны полностью финансируются из федерального бюджета и не имеют полной самостоятельности в их расходовании.

Истец ФИО 1., ответчик ООО "СК "Согласие", третье лицо Червяков А.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения участников процесса, доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" года в период времени между 4 часами и 4 часами 20 минутами в районе дома "адрес" Кировской области ФИО 2 милиционер-водитель "данные изъяты" (ОВО при ОВД Шабалинского района), управляя служебной автомашиной N, закрепленной за ним приказом N N от "дата" начальника ОВО при ОВД по Шабалинскому району, совершил наезд на ФИО 1., и причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

"дата" г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ.

"дата" г. по результатам предварительного расследования уголовное дело в отношении ФИО 2 прекращено по основанию, предусмотренному "данные изъяты" УПК РФ связи с отсутствием в действиях ФИО 2. состава преступления.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО 1 были причинены телесные повреждения: "данные изъяты", повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате произошедшего ДТП ФИО 1 присвоена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию.

Удовлетворяя требования прокурора о взыскании в пользу истца дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд обоснованно применил ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, положенияФедерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с Государственным контрактом N N обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств для государственных нужд "данные изъяты" от "дата" года взыскал с ООО "СК "Согласие" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Размер материального ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями лечащего врача истца, допрошенной в качестве свидетеля, а также письменными доказательствами: копией медицинской карты, рецептами, товарными и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявитель жалобы, полагает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда занижен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства и вынес решение соответствующее положениям ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного ФИО 1 вреда здоровью, характера причиненных ему страданий, группы инвалидности, невозможностью ФИО 1 самостоятельно себя обслуживать, необходимости ежедневного ухода, наличия полной зависимости от других людей - посторонней помощи, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., подлежащих взысканию с владельца источника повышенной опасности - государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский".

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с приведенными в жалобе доводами о том, что присужденный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не учитывает характер причиненных ФИО 1 нравственных страданий в связи с произошедшим ДТП, и необходимостью дальнейшего лечения.

В случае новых затрат на дальнейшее лечение, ФИО 1 имеет право на повторное обращение в суд.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания с истца государственной пошлины по делу, поскольку судом неправильно определен ее получатель.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд при вынесении решения взыскал с ответчиков с учетом характера удовлетворенных требований государственную пошлину в доход государства.

На основании абз. 14 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход бюджета МО " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Котельничский" госпошлину в доход бюджета МО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Шабалинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: