Постановление Кировского областного суда от 31 января 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 31 января 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Прохорова В.Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2010 года, решение судьи Кировского областного суда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прохорова В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Прохоров 25.08.2010 в 18:10 у дома "адрес", управляя транспортным средством марки "данные изъяты" гос. N, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода ФИО4

В результате ДТП ФИО5 получила травмы, которые по заключению СМЭ N 3921 относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

06.10.2010 сотрудником милиции в отношении Прохорова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 18 ноября 2010 года Прохоров привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд не учел данные о его личности, а также имущественное положение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Прохоровым в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из административного дела, 25.08.2010 в 18:10 у дома "адрес" Прохоров, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода ФИО6

В результате ДТП пешеход ФИО7 получила травмы, которые по заключению СМЭ N 3921 относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Прохоровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, нарушитель в ходе судебного заседании в суде первой инстанции вину признал.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела судьями районного и областного судов.

При назначении административного наказания суд руководствовался общими правилами назначения административного наказания, закрепленными статьей 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Прохорову в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за выше указанное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2010 года, решение судьи Кировского областного суда от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прохорова В.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских