Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 февраля 2011 г. по делу N 33-382

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Бобровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010г., которым постановлено: В иске ОАО "Россельхозбанк" к Имамалиеву ФИО11, Шумайлову ФИО12 отказать.

заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Имамалиеву А.А., Шумайлову М.Н. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N N, заключенным 04.03.2010г., между ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и гражданином Имамалиевым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. под 18% годовых и сроком возврата - до 10.02.2015 г., с полной стоимостью кредита 20,76% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Поручителем по кредитному договору является Шумайлов М.Н. (договор поручительства N N от 04.03.2010 г.).

Вступившим 22.11.2010 г. в законную силу решением мирового судьи судебного участка N30 Омутнинского района Кировской области по делу N2-1156/10 от 30.09.2010 г. признаны недействительными пункты 1.6., 1.7., кредитного договора N N, заключенного 04.03.2010 г., о взимании с заемщика единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита и рассмотрение кредитной заявки. Следуя порядку, установленному в кредитном договоре и договоре поручительства, у кредитора (истца) возникло право требования досрочно возвратить всю сумму оставшегося кредита, уплаты процентов за фактическое пользование кредитом по условию кредитного договора (по 21.11.2020 года включительно), а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере двойной учетной ставки рефинансирования по день фактического исполнения судебного решения. По состоянию на 22.11.2010 г. сумма задолженности заемщика, подлежащая взысканию, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: задолженность по основному долгу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом составляют "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Сославшись на положения статей 309, 310, 314, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Запольских Н.Б. просит отменить решение, в связи с неправильным истолкованием закона и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поскольку из кредитного договора исключены два условия, без которых кредит не был бы выдан заемщику, то деньги получены заемщиком неосновательно.

В возражениях на жалобу Имамалиев А.А. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Никитина А.М., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как видно из материалов дела 04.03.2010 ОАО "Россельхозбанк" и Имамалиев А.А. заключили кредитный договор N N, по условиям которого, кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере "данные изъяты" руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке - 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10.02.2015 г. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 12.04.2010 г., в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом установлено, что ответчик Имамалиев А.Л. надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно, использовал полученные денежные средства исключительно на покупку автомобиля; представил кредитору документы и сведения, предоставление которых предусмотрено условиями кредитного договора; в установленный срок и в полном объеме производит оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд обоснованно отклонил все доводы истца, в том числе и ссылку на п.5.6. кредитного договора, поскольку суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора N N в целом, либо о невозможности совершения кредитного договора между истцом и ответчиком Имамалиевым А. А. без включения в него пунктов 1.6., 1.7., признанных судом недействительными, а также доказательств, подтверждающих неправомерное неисполнение или просрочку исполнения денежных обязательств ответчиком Имамалиевым А. А. перед истцом.

Доводы кассационной жалобы о неосновательном, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, получении кредита, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено судом, Имамалиевым А. А. все условия договора были исполнены и исполняются в настоящее время.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010г. оставить без изменения, а жалобу ОАО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: