Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-460

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.

при секретаре Елькиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 3 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Чупеева Н.И.

на решение Кирово-Чепецкого районного суда от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чупееву Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06 октября 2005 года и выплате пенсии за период с 06.10.2005 по 05.10.2010 - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупеев Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что в период с 01.08.1974 по 30.09.1992 работал в учреждении ОР-216/5 г. Кирово-Чепецка на промышленном предприятии в производственной зоне непосредственно в контакте с осужденными в должностях: мастера, старшего мастера литейного цеха, исполняющего обязанности начальника части технического контроля, старшего инженера отдела технического контроля (ОТК), инженера ОТК. С 01.10.1992 по 25.05.1999г. работал в производственном закрытом акционерном обществе "Наса" (ПЗАО "Наса"), которое арендовало площади в производственной зоне учреждения ОР-216/5, где он работал в контакте с осужденными.

С 26.05.1999 он работал в учреждение ОР-216/5, ФБУ ИК-5 непосредственно в контакте с осужденными в должностях: инженер группы технического контроля (ГТК), начальник ОТК, контрольный мастер ГТК, контрольный мастер ГТК центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО), механик энерго-механической группы ЦТАО.

В августе 2005 года он представил специалисту ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе копию трудовой книжки и другие документы для проверки и оформления пенсии без письменного оформления заявления. В августе документы ему отдали и пояснили, что права на досрочную пенсию у него нет. Истец считает, что предоставленные им в УПФ документы следует расценивать как обращение гражданина с заявлением о назначении пенсии. При достижении возраста 55 лет ему должна быть назначена досрочная пенсия по старости с 06.10.2005. Его стаж составляет 36 лет в одном учреждении в непосредственном контакте с осужденными, просит назначить пенсию на льготных условиях с 06.10.2005, с выплатой причитающихся пенсионных сумм за период с 06.10.2005 по 05.10.2010.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Чупеев Н.И. ставит вопрос об отмене решения, полагая его незаконным, указывает на подтверждение стажа работы более 25 лет в ИК-5, ему не разъяснялось право на оформление заявления в УПФ РФ для назначения пенсии, не согласен с подсчетом специального стажа УПФ РФ 6 лет 10 мес.10 дней, поскольку имеет стаж работы с осужденными более 31 года,

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чупеева Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью

трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все

необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из дела следует, что Чупеев Н.И. в августе 2005 года обратился в ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе с трудовой книжкой для оценки его пенсионных прав на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.17 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ. 24.08.2005 ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе была проведена проверка факта работы Чупеева Н.И. в учреждении ОР-216/5 за периоды с 1974 по 1977, с 1989 по 1992, за 2005 г.г., учреждению ОР-216/5 предложено представить в УПФ уточняющую справку на Чупеева Н.И., подтверждающую факт работы с осужденными, которая была предоставлена УПФ. Подтверждено, что после 28.08.2005 Чупеев Н.И. с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях не обращался.

28.10.2010 Чупееву Н.И. на его письменное обращение от 04.10.2010 ответчиком направлен ответ с разъяснениями положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами подтверждено, что Чупеев Н.И. не обращался с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ по Кирово-Чепцкому району в период с 2005 года по день рассмотрения спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный законом заявительный порядок для обращения за назначением досрочной

трудовой пенсии по старости суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о наличии у истца специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не могут являться основанием для отмены решения, поскольку Чупеев Н.И. с заявлением к УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе не обращался, решение ответчиком по данному вопросу не принималось. Вмесет с тем, коллегия считает возможным указать, что право на обращение с заявлением к УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Чупеев Н.И. не утратил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кирово-Чепецкого районного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чупеева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи