Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-656/11

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.

при секретаре Квасниковой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 февраля 2011г.

гражданское дело по кассационной жалобе Першиной И.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кирова, в котором указала, что с 20.10.1972 она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире N N дома N N по ул. "адрес" г. Кирова. Указанная квартира находится в ее собственности. Дом состоит из двух квартир. Соседи из квартиры N N выехали в 1985 г. После 1985 г. в квартире N N никто не проживал. Она периодически производила ремонт в квартире N N. В 1999 г. в квартире N N был пожар, в результате которого погибла ФИО12 Н.А. Она своими силами и средствами произвела ремонт квартиры N N. После ремонта квартиры N N она продолжала пользоваться квартирой, использовала комнаты как подсобные помещения. С 1985 г. и до пожара она так же постоянно присматривала за квартирой N N. Считает, что владеет квартирой N N с 1985 г. по настоящее время, то есть более 15 лет. Администрация г. Кирова, на обращение о передаче квартиры N N в собственность, дала ответ, что квартира будет продана с торгов. Считает, что ответчик незаконно зарегистрировал по праву собственности квартиру, так как с 1985 г. ответчик не владел квартирой, не распоряжался ей, не нес бремя содержания квартиры.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на квартиру N N дома N N по ул. "адрес" г. Кирова, площадью 49,8 кв.м. Указать в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности МО "г. Киров" на квартиру N N дома N N по ул. "адрес" г. Кирова.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Першиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

Заслушав доклад судьи Опалева О.М., объяснения Першиной И.В., представителя Администрации г.Кирова Шевелева М.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.

Согласно ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, Першина И.В. является собственником квартиры по адресу: г. Киров, ул. "адрес" (л.д. 8).

Согласно справки МУП РИЦ участок N 5 от 06.08.2010 (л.д. 9) Першина зарегистрирована по указанному адресу с 20.10.1972 по настоящее время.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14) следует, что МО "г. Киров" является собственником квартиры по адресу: г. Киров, ул. "адрес"

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Следовательно истцу необходимо доказать добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет.

Судом установлено, что в период с 1985 по 1999 г.г. в спорном жилом помещении проживало третье лицо - ФИО13 Н.А., то есть истец фактически не могла пользоваться спорной квартирой в это время в полном объеме, следовательно истцом не доказана непрерывность владения указанным имуществом на протяжении пятнадцатилетнего срока, установленного законодательством.

Из показаний свидетелей и пояснений истца следует, что истец непрерывно пользуется спорной квартирой с 1999 г., доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет истцом не представлено.

В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Киров".

При данных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного коллегия считает, что постановленное решение является законным, поскольку оно соответствует изложенным в решении обстоятельствам, при этом нормы материального и процессуального права судом соблюдены и правильно применены.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паршиной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: