Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-425

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011г.

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Росбанк" на решение Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Докудина ФИО8 удовлетворить.

Признать условия кредитных договоров N Т030G027ССВ006560AAD от 12.12.2007г. и N Т015А027ССВАА5886ААВ от 25.12.2006г. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

Обязать акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) возвратить Докудину ФИО9 уплаченные суммы тарифов за обслуживание ссудных счетов по кредитному договору N Т030G027ССВ006560AAD от 12.12.2007г. в размере "данные изъяты" рублей и по кредитному договору N Т015А027ССВАА5886ААВ от 25.12.2006г. в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Докудина ФИО10 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докудин Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания платежей за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2007 года и 25.12.2006 года он заключил с акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (ОАО) кредитные договоры N Т030G027ССВ006560AAD и N Т015А027ССВАА5886ААВ соответственно. По условиям кредитных договоров он уплачивал банку часть кредита, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Всего по дату погашения первого кредита плата за ведение ссудного счета составила "данные изъяты" рублей, второго - "данные изъяты" рублей за последние три года.

По мнению истца, указанный вид комиссии (тарифа) действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, нарушает права потребителя.

Просил признать незаконными условия кредитных договоров в части взимания платежей за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в его пользу неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик "РОСБАНК" (ОАО) в кассационной жалобе указывает, о необоснованности применения судом к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку кредит был с целью предпринимательской деятельности.

Заслушав доклад судьи Опалева О.М, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что 12.12.2007 года между истцом Докудиным Л.Н. и ответчиком акционерным коммерческим банком "Росбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N Т030G027ССВ006560AAD, согласно которому банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение транспортного средства под 11 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора истец уплачивал банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" руб. Согласно представленному банком расчету за период с 12.12.2007г. по 29.10.2010г. Докудиным Л.Н. было уплачено комиссии "данные изъяты" руб.

Кроме того, 25.12.2006 года между истцом и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор N Т015А027ССВАА5886ААВ, согласно которому банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение транспортного средства под 11, 80 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условием данного договора кредитор (банк) открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивал кредитору ежемесячную комиссию в размере "данные изъяты" рублей. За период с 25.11.2007г. по 25.12.2008г. Докудиным Л.Н. было уплачено комиссии "данные изъяты" руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, то суд обосновано признал незаконными в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскал уплаченные суммы с ответчика

Доводы жалобы, что договор был заключен с Докудиным Л.Н. для целей предпринимательской деятельности, не основаны на материалах дела.

В связи с изложенным коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: