Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-80810

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Стексова В.И., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" Кировское отделение N8612 и кассационной жалобе представителя Тренкина В.В. по доверенности Фарафоновой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2011 года, которым произведен раздел имущества супругов Яковлевой (Тренкиной) "данные изъяты" и Тренкина "данные изъяты", нажитого в браке.

Заслушав доклад судьи Орлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного судаУСТАНОВИЛА:

Яковлева (Тренкина) И.А. обратилась в суд с иском к Тренкину В.В. о разделе совместно нажитого супругами в браке имущества. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2011 года произведен раздел имущества супругов Яковлевой (Тренкиной) "данные изъяты" и Тренкина "данные изъяты", нажитого в браке, по которому, в частности, передано в собственность Яковлевой (Тренкиной) И.А. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; произведен раздел кредитного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК "Сберегательный банк РФ" ОАО Кировское отделение N8612 и Тренкиным "данные изъяты": "данные изъяты" доли основного обязательства в размере "данные изъяты" коп с учетом положений кредитного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Тренкина "данные изъяты", "данные изъяты" доли основного обязательства в размере "данные изъяты" коп с учетом положений кредитного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Яковлеву (Тренкину) "данные изъяты"; произведен раздел кредитного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Газпромбанк" и Тренкиным "данные изъяты": "данные изъяты" доли основного обязательства в размере "данные изъяты" коп с учетом положений кредитного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Тренкина "данные изъяты"; "данные изъяты" доли основного обязательства в размере "данные изъяты" с учетом положений кредитного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Яковлеву (Тренкину) "данные изъяты".

С решением суда в части раздела жилого помещения не согласна представитель Тренкина В.В. по доверенности Фарафонова Е.П., в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Считает, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", не подлежит разделу. Указывает, что за полгода до заключения брака Тренкину В.В. "данные изъяты" была предоставлена ссуда в размере "данные изъяты" рублей, данными деньгами была оплачена покупка квартиры в полном объеме. Считает, что оплата квартиры была произведена до заключения брака.

С решением суда в части раздела кредитного договора не согласны ОАО "Сбербанк России" Кировское отделение N8612, в кассационной жалобе ставят вопрос о его изменении. Просят отказать Яковлевой И.А. в части раздела обязательств Тренькина В.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что раздел задолженности по кредитному договору между супругами фактически означает изменение условий обязательства, перевод части задолженности на другое лицо, что существенным образом затрагивает интересы кредитора. Считают, что в соответствие со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, возражения банка против перевода части задолженности по кредитному договору не были приняты судом во внимание, судом не исследовался вопрос платежеспособности Яковлевой (Тренкиной) И.А. и не рассматривалась реальная возможность своевременного погашения ею обязательств по кредитному договору, сама Тренкина И.А. как поручитель несет солидарную с заемщиком Тренкиным В.В. ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Тренкина В.В. по ордеру адвоката Фарафонову Е.П., представителя Яковлевой (Тренкиной) И.А. по доверенности Малыгину Ю.С., представителя ОАО "Гаспромбанк" по доверенности Царегородцева С.И., представителя ОАО "Сбербанк России" Кировское отделение N8612 по доверенности Титову С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Производя раздел имущества, суд правильно руководствовался нормами Семейного кодекса РФ и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Доводы представителя Тренкина В.В. по доверенности Фарафоновой Е.П., что квартира, расположенная по адресу: "адрес", не подлежит разделу, не основаны на законе.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Тренкину В.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в брак с Яковлевой (Тренкиной) И.А., Тренкиным В.В. в счет оплаты квартиры выплачена ссуда в размере "данные изъяты", в период нахождения в фактических брачных отношениях Тренкиным В.В. и Яковлевой (Тренкиной) И.А. в счет оплаты квартиры выплачена ссуда в размере "данные изъяты"., после фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства Тренкиным В.В. была выплачена ссуда в размере "данные изъяты"., всего Тренкиным В.В. самостоятельно была выплачена ссуда в счет оплаты квартиры в размере "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" от всей выплаченной суммы.

Соответственно, суд пришел к правильному выводу, что в период нахождения в фактических брачных отношениях при ведении сторонами совместного хозяйства было выплачено "данные изъяты" от размера стоимости квартиры, в связи с чем доля истца Яковлевой (Тренкиной) И.А. составляет "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля ответчика составляет "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Приведенные в кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" доводы об изменении судом в решении условий кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АК "Сберегательный банк РФ" ОАО Кировское отделение N8612 и Тренкиным "данные изъяты", не подтверждаются материалами дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК "Сберегательный банк РФ" ОАО и Тренкиным "данные изъяты" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита "На неотложные нужды" в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство граждан, в том числе и Тренкиной "данные изъяты".

Согласно справке Кировского отделения N 8612 Сбербанка России остаток по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взятому Тренкиным В.В. в Сбербанке РФ, составлял на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" коп.

В данном случае, хотя должником по кредитному договору и является Тренкин В.В., но раздел долга по кредитному договору не должен приводить к потере обеспечения по данному договору, а также переводу долга на лицо, не отвечающее требованиям, предъявляемым ОАО "Сбербанк России" к заемщикам.

Разрешая спор в части распределения долговых обязательств по возврату кредита по кредитному договору, суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

С учетом установленного, вывод суда о распределении долгового обязательства по указанному кредиту между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, по "данные изъяты" доли за каждым, является правильным.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2011 года кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не изменяется.

Районный суд в резолютивной части решения фактически указал на распределение между Тренкиным В.В. и Яковлевой (Тренкиной) И.А. суммы долга, подлежащей выплате Тренкиным В.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО Кировское отделение 8612) и Тренкиным "данные изъяты", по "данные изъяты" доле за каждым.

Данное решение суда не затрагивает права и интересы ОАО "Сбербанк России", так как регулирует только внутренние имущественные отношения супругов при необходимости учета и распределения долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, согласно решению районного суда, заемщиком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК Сберегательный банк РФ (ОАО Кировское отделение 8612) и Тренкиным "данные изъяты", остается Тренкин В.В., у которого появилось право требования к Яковлевой (Тренкиной) И.А. "данные изъяты" суммы долга, подлежащей выплате Тренкиным В.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" Кировское отделение N8612 и кассационную жалобу представителя Тренкина В.В. по доверенности Фарафоновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: