Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-1169

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.

при секретаре Бочкаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 14 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Павличук Е.С,

на решение Слободского районного суда от 5 марта 2011 года, которым постановлено:

Павличук Е.С. отказать в удовлетворении иска к администрации Вахрушевского городского поселения, администрации Слободского района о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Павличук Е.С. обратилась с иском к администрации Вахрушевского городского поселения, администрации Слободского района о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения. В обоснование указала, что по договору социального найма проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которого является Вахрушевское городское поселение. 2 июня 2010 года Павличук Е.С. обратилась к собственнику с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры. МУП ЖКХ "Вахруши" произвело замену лестницы на чердаке. Для подготовки к зиме истица произвела работы по капитальному ремонту: перекрыта крыша, заменены окна, сгнившие трубы в туалете, заменены брусья, обшивка наружной стены, лаги. Затраты на капитальный ремонт составили 74 376,90 руб. Истица считает, что наймодателем не выполнены обязанности по проведению капитального ремонта, заявление о возмещении стоимости расходов на ремонт оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика 74 376,90 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Павличук Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на доказательства, подтверждающие обоснованность проведения капитального ремонта, неоднократное обращение в МУП ЖКХ п.Вахруши.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Луппова Л.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что истица Павличук Е.С. по договору социального найма проживает в жилом помещении по адресу: "адрес"1. Год постройки дома 1987 год, указанный дом является муниципальным имуществом МО Вахрушевское городское поселение. Согласно акту комиссии администрации Вахрушевского городского поселения в квартире требуется ремонт туалета, частичная замена брусьев наружной стены туалета, замена оконной рамы, ремонт пола, ремонт сруба отстойника; требуется ремонт или частичная замена оконных рам, заполнение соответствующими материалами щелей под оконными блоками; необходим ремонт крыши; ремонт лестницы на чердак.

2 июля 2010 года комиссия администрации Вахрушевского городского поселения, МУП ЖКХ п. Вахруши, Управления ЖКХ администрации Слободского района установила необходимое проведение текущего ремонта по конопатке стен и устранению влаги под оконными блоками с южной стороны дома, замене бруса под оконными блоками и нижнего бруса у выгреба, укрепление оконного блока с ликвидацией зазора между стеной и блоками с северной стороны дома, выполнить мероприятия по устранению просадки и выравниванию пола. Подтверждено выполнение наймодателем установления лестницы на чердак, отсутствие других работ по ремонту квартиры истицы.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Документальными доказательствами, техническим отчетом ООО " Интел-строй " подтверждено, что в квартире истицы проведены: ремонт пола в туалете (текущий ремонт), замена сантехники (капитальный ремонт), обшивка наружных стен с утеплением (капитальный ремонт), смена покрытия крыши (капитальный ремонт), замена оконных блоков (капитальный ремонт), смена отдельных участков стен (текущий ремонт).

Из смысла ч.2 ст.66 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному, проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

Порядок производства ремонта жилых помещений регулируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Согласно п. 2.4.1 Правил и норм планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. Согласно п. 2.4.4. Правил и норм плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства.

Установлено, что истицей не были согласованы работы по капитальному ремонту квартиры с собственником жилого дома. Капитальный ремонт "адрес" в "адрес" на 2010 год не запланирован.

Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий, порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, сроки выдачи ее подрядной организации определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Таким образом, Павличук Е.С. самостоятельно, без согласования с собственником жилого помещения, проведен ремонт, необходимость его проведения доказательствами не подтверждена, установленный законом порядок проведения капитального ремонта не соблюден.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в иске коллегия находит постановленным в соответствии с законом. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Слободского районного суда от 5 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павличук Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи