Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-1426

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Обухова ФИО7 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 28 февраля 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Крылова ФИО8 к Обухову ФИО9 и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" в пользу Крылова ФИО10 издержки на лекарства в размере 6885 рублей 65 копеек, утраченный заработок за период с 24 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 года в сумме 130609 рублей 02 копейки, а также обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" произвести в марте и апреле 2011 ежемесячные денежные выплаты в счёт возмещения вреда здоровью в размере 9570 рублей 66 копеек в пределах установленных Законом 160000 рублей.

Взыскать с Обухова ФИО11 в пользу Крылова ФИО12 стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения в размере 23660 рублей, а также обязать Обухова ФИО13 производить ежемесячные денежные выплаты в счёт возмещение вреда, причиненного здоровью до дня восстановления полной профессиональной трудоспособности в размере 9570 рублей 66 копеек, начиная с 01 мая 2011 года.

Взыскать с Обухова ФИО14 в пользу Крылова ФИО15 50000 рублей в возмещение морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крылову ФИО16 отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов В.В. обратился в суд с иском к Обухову Н.В. и ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24 декабря 2009 года, около 7-10 часов, при переходе автодороги Оричи - Мирный, у дер.Смирновы, в шаге от противоположной обочины его сбил автомобиль ВАЗ-21099, гос. знак N, под управлением водителя Обухова Н.В., являющего собственником автомобиля, ответственность которого застрахована в страховой компании "Цюрих. Розничное страхование". В результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N80 от 24.02.2010 г., истцу были причинены телесные повреждения: "данные изъяты" Вышеуказанные повреждения по характеру не опасные для жизни в момент причинения, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кроме вышеперечисленных повреждений так же были причинены: "данные изъяты" Вышеперечисленные повреждения, по характеру не опасные в момент причинения, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После ДТП истец перенес несколько очень болезненных операций. До настоящего времени здоровье не восстановилось, продолжает лечиться, мучают боли в ногах, может передвигаться только на костылях, лишен возможности трудиться, хотя именно в день ДТП ехал трудоустраиваться, то есть фактически по вине Обухова утратил заработок. В настоящее время рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет, согласно прейскуранту цен на реабилитационное - восстановительное лечение, 37 380 рублей, указывает, что не может пройти реабилитационное лечение в связи с отсутствием денег.

Просит суд, с учетом уточненных в судебном заседании требований, взыскать с ответчиков СК "Цюрих. Розничное страхование" (в пределах установленных законом 160000 рублей) и Обухова Н.В. - издержки на лекарства в размере 6885 рублей 65 копеек; стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения в размере 37380 рублей; утраченный заработок с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности 60% за период с 24 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 года в сумме 130609 рублей 02 копейки, исходя из средней заработной платы газоэлектросварщика 15.951 рубль 10 копеек в месяц, обязать ответчиков производить ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью до дня восстановления полной профессиональной трудоспособности в размере 9570 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С указанным решением, в части взыскания стоимости предстоящего санаторно-курортного лечения и ежемесячных выплат, не согласен Обухов Н.В. В кассационной указывается на неправильное применение судом норм материального права при решении вопроса об удовлетворении данных требований. Просит решение суда в части взыскания с Обухова Н.В. стоимости предстоящего санаторно-курортного лечения в размере 23660 рублей и ежемесячных денежных выплат в счёт возмещение вреда, причиненного здоровью, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установленыст.1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии спунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Впункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласностатье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Как отмечено впункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку впункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Судом установлено, что 24 декабря 2009 года, около 7 час. 20 мин. Крылов В.В. был сбит автомобилем ВАЗ-21099, гос. знак N под управлением водителя Обухова Н.В., являющего собственником автомобиля, застраховавшим свою ответственность в Страховой компании "Цюрих. Розничное страхование". В результате ДТП, Крылову В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью. Обухов Н.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Свою вину в указанном ДТП Обухов Н.В. не оспаривал. Грубой неосторожности в действиях Крылова суд не усмотрел.

У Крылова В.В. имеются последствия причиненных в результате ДТП телесных повреждений "данные изъяты" Процент утраты профессиональной трудоспособности у Крылова В.В. составляет 60%.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу потерпевших относится к страховому риску.

Учитывая, что истец утратил профессиональную трудоспособность по вине Обухова Н.В., который застраховал свою ответственность в ООО СК "Цюрих", суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, в соответствии со ст.1085 ГК РФ, обязаны возместить Крылову В.В. утраченный заработок, который он определенно мог бы иметь.

Определяя размер материальных требований истца, суд по существу правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения в размере 23660 рублей суд учел, что Крылов В.В. нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость путевки в сумме 23660 руб. в санаторий, находящийся на территории Кировской области, подтверждена прейскурантом цен на реабилитационно-восстановительное лечение.

Сторонами размер сумм взысканных судом не оспаривается.

Так как общий размер ущерба, причиненного истцу, превышает лимит ответственности страховщика, суд правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба в остальной части - стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения в размере 23.660 рублей, ежемесячные денежные выплаты в счёт возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 9.570 рублей 66 копеек, начиная с 01 мая 2011 года, на владельца транспортного средства - Крылова В.В. в соответствии сп.1 ст.1079 ГК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы коллегия находит несостоятельными.

Поскольку инвалидность Крылову В.В. установлена на определенный срок, и дата очередного освидетельствования указана 31.10.2011 года, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части и обязать Обухова ФИО17 производить ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в пользу Крылова ФИО18 до переосвидетельствования, т.е. до 31.10.2011 года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Судом правильно применен материальный и процессуальный закон, поэтому оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 28 февраля 2011 года изменить в части срока выплаты ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Обязать Обухова ФИО19 производить ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в пользу Крылова ФИО20 до переосвидетельствования Крылова В.В., т.е. до 31.10.2011 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Обухова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: