Постановление Кировского областного суда от 11 мая 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 11 мая 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Маскина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 Кировской области от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маскина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Кировской области от 10.03.2011, Маскин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 11.12.2010.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено без всестороннего и полного исследования доказательств, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из административного дела, Маскин 11.12.2010 управляя автомашиной N государственный регистрационный знак N на ул. "адрес" был остановлен инспектором ДПС, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) был отстранен от управления автомобилем. Далее в присутствии двух понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Маскина установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Маскин согласился.

Вина Маскина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела. Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал, факт правонарушения признал, собственноручно указал в протоколе о том, что выпил бутылку пива и поехал домой. Акт освидетельствования составлен также в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей, об этом свидетельствует, в том числе, неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству Маскина и его защитника.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на материалах дела не основаны. Процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования имеются подписи понятых.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Маскина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему. В постановлении мирового судьи проанализированы исследованные доказательства, указано, почему судья признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство защитника Лунькова А.А. о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, является несостоятельным. В постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка доводам защитника по данному вопросу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства как при сборе доказательств должностными лицами, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маскина А.В. допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Кировской области от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маскина А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских