Постановление Кировского областного суда от 09 июня 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 09 июня 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Бажина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Кировской области от 12.04. 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажина П.В.

УСТАНОВИЛ:

Бажин постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Кировской области от 12.04.2011 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 17.03.2011. В жалобе заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из административного дела, Бажин 17.03.2011 управляя автомашиной с гос. рег. знаком "адрес" был остановлен инспектором ДПС, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) он в 10:00 на "адрес" был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бажин отказался, тогда ему было предложено пройти медосвидетельствование после завершения, которого у заявителя было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д.3).

Факт совершения Бажиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Бажина на участие в рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что первоначально Бажин о времени и месте судебного заседания был извещен при составлении административного протокола, однако он 30.03.2011 для рассмотрения административного протокола в судебный участок не явился. Затем мировым судьей, судебная повестка на 12.04.2011 с уведомлением о вручении, направлялась заявителю по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако в отделение связи за получением письма он не являлся. Извещение было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения в почтовом отделении. Следовательно, со стороны заявителя имеет место уклонение от получения судебной повестки, что не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

Кроме того, согласно телефонограмме Бажин были извещен секретарем судебного участка N 79 "данные изъяты" 31.03.2011 в 08:41 о рассмотрении административного протокола 12.04.2011.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от нарушителя не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Кировской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажина П.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских