Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2107

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Мартыновой Т.А.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО "Город Киров" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 мая 2011 года, которым на МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова возложена обязанность устранить нарушения по охране труда, произвести аттестацию рабочих мест и информировать работников детского сада о результатах аттестации. На МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова возложена обязанность осуществить финансовое обеспечение МДОУ учреждение детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова в целях проведения аттестации рабочих мест.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района города Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова, МО "Город Киров" о признании бездействия ответчиков незаконным и устранении нарушения законодательства об охране труда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которым аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с данными Правилами, устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовывается не реже одного раза в пять лет. В ходе проведения проверки в марте 2011 года прокуратурой района установлено, что в МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова согласно штатному расписанию имеется 22 рабочих места. При этом в нарушение требований ст. 212 ТК РФ аттестация данных рабочих мест по условиям труда не проведена. Согласно предварительной смете аттестации подлежат только 5 рабочих мест.

Прокурор просил обязать МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова, осуществить финансовое обеспечение учреждения в целях проведения в МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова аттестации рабочих мест. Обязать МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова устранить нарушения по охране труда, произвести аттестацию рабочих мест и информировать работников детского сада о результатах аттестации. В части иска о признании бездействия ответчиков незаконным отказался. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.05.11г.производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО "Город Киров" ставит вопрос об отмене решения в части возложения на администрацию обязанности - осуществить финансовое обеспечение учреждения в целях проведения в МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова аттестации рабочих мест. Считают решение незаконным и необоснованным, выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела. Указали, что администрация города Кирова не является работодателем по отношению к работникам детского сада, и не занимается аттестацией рабочих мест. Считают, что являются ненадлежащими ответчиками, так как распорядителем бюджетных средств в данном случае является Управление образования администрации МО "Город Киров".

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов. Согласно ст. 212 ТК РФ соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте обязан обеспечить работодатель.

Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с данным Порядком, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты. Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных положений законодательства в МДОУ учреждение детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова аттестация рабочих мест по условиям труда в 2010 году проводилась частично, в смете МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 191 "Катюша" на 2011 год бюджетные ассигнования на проведение аттестации рабочих мест не запланированы. В этой связи прокурором предъявлены обоснованные требования об устранении допущенных нарушений.

При этом судом правомерно удовлетворены требования прокурора к учредителю муниципального бюджетного учреждения - МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 151 города Кирова, которым согласно пункту 1.9 Устава детского сада является МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" дополнен статьей9.2, согласно которой бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в частности муниципальным образованием, для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. В указанных целях учредителем бюджетного учреждения формируется и утверждается муниципальное задание, финансовое обеспечение выполнения которого осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета. П

орядок финансового обеспечения выполнения указанного задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяется местной администрацией. При этом Федеральным Законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что в переходный период бюджетные учреждения остаются получателями бюджетных средств на основании бюджетной сметы. В соответствии с п. 5.2 Устава детского сада источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются средства, в том числе, и денежные средства из местного бюджета.

При разрешении спора суд правильно исходил из установленного законодательством бюджетного обеспечения деятельности указанного образовательного учреждения, которое, как видно из дела, на цели проведения аттестации в соответствии с требованиями закона при составлении бюджета на 2011 год не было предусмотрено. Доводы администрации о возложении соответствующей обязанности на Управление образования, не наделенное полномочиями по подготовке и составлению бюджета, а также утверждению муниципального задания, определению порядка его финансирования являются не состоятельными и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельны и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: