Постановление Кировского областного суда от 23 июня 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 23 июня 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Софронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Кировской области от 29 марта 2011 года, решение судьи Яранского районного суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Кировской области от 29 марта 2011 года, оставленном без изменения решением судьи Яранского районного суда от 21 апреля 2011 года Софронов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 23 февраля 2011 года не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Софронов в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Софронов в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2010 инспектором ГИБДД в отношении Софронова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он 23.02.2011 в 18:40 в районе дома "адрес", управляя транспортным средством с гос. рег. знаком N, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется спунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Софронов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиямипункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Софронова на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиямпункта 11 Правил.

Вместе с тем, Софронов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Софроновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

Действия Софронова правильно квалифицированы поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушениест. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны имя и отчество мирового судьи, не является основанием для отмены принятых по делу решений. Отсутствие в постановлении имени и отчества судьи не влияет на содержание судебного акта и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Кировской области от 29 марта 2011 года, решение судьи Яранского районного суда от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Софронова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских