Постановление Кировского областного суда от 23 июня 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 23 июня 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Головенкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировской области от 14.04.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головенкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кировской области от 14.04.2011, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2011 Головенкин признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В жалобе Головенкин просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд транспортного средства в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из административного дела, Головенкин 24.03.2011 в 09:27 на 5 км автодороги "адрес", управляя автомобилем с гос. рег. знаком N, в нарушении ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Головенкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоправное деяние в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", квалифицируется по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Головенкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено правило подсудности, суд апелляционной инстанции признает надуманным, направленным исключительно на избежание ответственности за содеянное.

Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершенного им административного правонарушения.

Из надзорной жалобы Головенкина усматривается, что все кабинеты мировых судей Кирово-Чепецкого района, Кировской области расположены на одном этаже здания по адресу г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, 28. При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, имел ли Головенкин возможность явиться в судебное заседание, не возникает.

Доводы Головенкина о том, правонарушение было зафиксировано прибором техническим средством, в связи с чем считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение заявителем административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, после чего в отношении Головенкина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения являются одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Головенкина в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы поч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиямист. 4.1 КоАП РФ в пределах санкциистатьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировской области от 14.04.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головенкина А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских