Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-2929

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Шевченко Г.М., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 августа 2011 г. дело по жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда от 6 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска МРИ ФНС России N10 по Кировской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Агропромимпэкс" Вычегжанина С.В. и взыскании с него задолженности в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя кассатора, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегияУстановила:

МРИ ФНС России N10 по Кировской области обратилась в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Агропромимпэкс" Вычегжанина С.В. по обязательствам должника и взыскании с ответчика задолженности в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано на то, что ООО "Агропромимпэкс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1996, поставлено на налоговый учет как налогоплательщик в МРИ ФНС России N9 по Кировской области 28 февраля 2008 года, 07 апреля 2011 года предприятие поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 10 по Кировской области. Единственным учредителем и директором ООО "Агропромимпэкс" является Вычегжанин С.В. По состоянию на 01 мая 2011 года за ООО "Агропромимпэкс" числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме "данные изъяты" руб., в том числе налог "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб., штрафы "данные изъяты" руб. Требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Кировской области об уплате налога ООО "Агропромимпэкс" не исполнены в полном объеме. Задолженность ООО "Агропромимпэкс" по обязательным платежам в бюджет составила более "данные изъяты" руб., начиная с 28 марта 2010г., т.е. со срока исполнения требования N N от 10.03.2010. До настоящего времени обязанность по инициированию процедуры банкротства руководителем и учредителем ООО "Агропромимпэкс" Вычегжаниным С.В., предусмотренная п. 1,2 ст. 9 Закона о банкротстве, не выполнена. Налоговым органом были приняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством, для взыскания задолженности перед бюджетом, начиная с 28.04.2010 г., т.е. после истечения месячного срока на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в сумме "данные изъяты" руб. В рамках исполнительного производства было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, по адресу регистрации предприятие не существует и финансово-хозяйственной деятельности не ведёт по месту нахождения организации имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России N 10 по Кировской области отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Агропромимпэкс", производство о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их материалам дела и требованиям закона. Автор жалобы настаивает на прежних доводах о том, что имеются все основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания и смысла указанной нормы следует, что налоговый орган имеет право требовать погашения задолженности учредителями (участниками) организации только при ликвидации этой организации.

Согласно ч.1 ст. 9 и ч.2 ст. 10Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установленыстатьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренногопунктами 2 и3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 6 - 9 ст. 10Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также установлено право заявления указанного требования к руководителю только в период осуществления процедуры банкротства организации.

Как разъясненопостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия(часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что действительно единственным учредителем и директором ООО "Агропромимпэкс" является Вычегжанин С.В. По состоянию на 01 мая 2011 года за ООО "Агропромимпэкс" числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме "данные изъяты" руб., в том числе налог "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб., штрафы "данные изъяты" руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России N 10 по Кировской области отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Агропромимпэкс", производство о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено. На момент рассмотрения дела по существу ООО "Агропромимпэкс" не признан банкротом, производство о признании банкротом прекращено, общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец не привёл и не указал суду конкретных виновных умышленных действий ответчика, которые привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества. В кассационной жалобе также не указано на конкретные указания и действия ответчика, повлекшие наступление указанных последствий.

В связи с изложенным, следует признать также правильным вывод суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия ответчика привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и материальным положением ООО "Агропромимпэкс".

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласност. ст. 9,10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно признал несостоятельным.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела также не усматривается.

Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово - Чепецкого районного суда от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: