Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2280

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.,

при секретаре Бабинцевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Лысун И.А.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысун И.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению больница УРУОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании ежемесячными платежами утраченного заработка в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении указанной больницы по поводу причиненного ему колото- резаного ранения живота с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе лечения у него наступили осложнения: двухсторонняя тугоухость и потеря зрения на один глаз. Заболевание органов слуга истец связывает с применением лечащим врачом антибиотического препарата канамицин, ссылаясь при этом на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. С потерей слуха он испытывает нравственные страдания, поскольку не слышит не только речь людей, но и любые внешние звуки, не может разговаривать по телефону, утратил слуховое восприятие с внешним миром; затруднительное общение препятствует его трудоустройству, оказывает влияние на его психическое состояние. Восстановление слуха невозможно, поскольку инвалидность ему установлена бессрочно. Указал, что в результате назначенного лечения ему причинен вред, повлекший 100-процентную утрату профессиональной трудоспособности и ответчик, в трудовых отношениях с которым состоял лечащий врач, должен его возместить.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о неправильном лечении и наступившими последствиями, утратой трудоспособности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Частями 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренныхзаконом.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящейглавой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.1ст. 68 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии счастью первой статьи 66 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец лечился в хирургическом отделении больницы ответчика с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением передней стенки восходящего отдела толстой кишки;

местный гнойный перитонит, гемоперитонеум. По жизненным показаниям ему была проведена операция по ушиванию раны толстой кишки. В послеоперационный период истцу проводилась, в т.ч. антибактериальная терапия, применялись канамицин и ампициллин. В судебном заседании подтверждено, что Лысун самовольно покинул стационар ДД.ММ.ГГГГ года. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью по поводу снижения слуха истец не обращался.

По заключениям экспертов у Лысуна И.А. имеется заболевание, двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ года он является инвалидом "данные изъяты" группы. Между наступлением тугоухости у истца и его лечением препаратом канамицин усматривается причинно-следственная связь. Назначение лекарственного препарата канамицина с ДД.ММ.ГГГГ года было

обоснованным. Обращение Лысун И.А. за медицинской помощью к врачу сурдологу ДД.ММ.ГГГГ года было несвоевременным.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены объяснения ответчика о правомерности применения при лечении истца указанного препарата и отсутствии вины лечащих его врачей в ухудшении его состояния здоровья и утрате трудоспособности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования указанных норм закона, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: