Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 08 сентября 2011 г. по делу N 33-3147

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Обоймовой Е.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Обоймовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Обоймовой Е.В. и Обоймова А.Н. мотоцикл "данные изъяты", 1991 года выпуска, двигатель N, шасси N, кузов N стоимостью "данные изъяты" руб.; автомобиль "данные изъяты", 1990 года выпуска, двигатель N, кузов N стоимостью "данные изъяты" руб.

Разделить указанное общее имущество супругов между Обоймовой Е.В. и Обоймовым А.Н..

В порядке раздела общего имущества супругов выделить в собственность Обоймова А.Н. мотоцикл "данные изъяты", 1991 года выпуска, N двигателя N, шасси N, N кузова N стоимостью "данные изъяты" руб.

В счет раздела общего имущества супругов взыскать с Обоймова А.Н. в пользу Обоймовой Е.В. денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., пояснения истицы Обоймовой Е.В. и ее представителя Новоселовой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Обоймова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Обоймова Е.В., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Обоймовой И.А., обратилась в суд с иском к Обоймову А.Н., Обоймовой В.П., Обоймову Н.М. о реальном разделе домовладения с выделением доли в натуре, разделе иного совместно нажитого имущества, определении порядка пользования земельным участком.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.07.2011 г., в порядке ст. 151 ГПК РФ, исковые требования Обоймовой Е.В. к Обоймову А.Н. в части раздела имущества, совместно нажитого в браке и являющегося общей совместной собственностью, выделено в отдельное производство.

В обоснование иска о разделе имущества, совместно нажитого в браке и являющегося общей совместной собственностью, указано, что "дата" истица зарегистрировала брак с ответчиком Обоймовым А.Н., "дата" г.р. С этого времени и до весны 2007 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. От совместной жизни имеют несовершеннолетнюю дочь Обоймову И.А., "дата" г.р. С весны 2007 г. фактически брачные отношения между ними были прекращены и с этого же времени никакого совместного хозяйства не ведут, совместное имущество не приобретали. Она с дочерью живет у своих родителей по адресу: "адрес", так как ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, в котором проживают они и в котором истица с дочерью зарегистрирована по месту жительства, а также имеют доли в праве общей долевой собственности. Решением мирового судьи судебного участка N от "дата" брак между Обоймовой Е.В. и Обоймовым А.Н. был расторгнут. В настоящее время между истицей и Обоймовым А.Н. возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период совместной жизни с ответчиком Обоймовым А.Н. был приобретен автомобиль "данные изъяты", который ответчик Обоймов А.Н. зарегистрировал на свое имя и пользовался им. В дальнейшем ответчик без её согласия продал данный автомобиль, о чем она узнала только в апреле 2010 года, когда после подачи ответчиком заявления о расторжении брака она стала собирать документы для раздела совместно нажитого имущества. Данный автомобиль, согласно справке о его рыночной оценке оценивается в "данные изъяты" рублей. Также в период совместной жизни с ответчиком был приобретен мотоцикл марки "данные изъяты", который был зарегистрирован на имя ответчика Обоймова А.Н. и который им пользовался. Рыночная стоимость данного мотоцикла составляет "данные изъяты" руб. Таким образом, ей причитается имущество на сумму "данные изъяты" руб.

Просила разделить имущество, совместно нажитое в браке и являющееся общей совместной собственностью - автомобиль марки "данные изъяты" и мотоцикл марки "данные изъяты" в равных долях между истцом и ответчиком. Обоймову А.Н. предоставить право индивидуальной собственности на данные транспортные средства, после выплаты истице 1/2 части их стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна Обоймова Е.В., в жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что фактическое прекращение брачных отношений с 1999 года в суде доказано не было, полагает, что судом неверно дана оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, настаивает, что она вела общее хозяйство с ответчиком до 2007 года, в связи с чем спорный автомобиль "данные изъяты" должен быть признан совместно нажитым имуществом.

В возражениях на жалобу Обоймов А.Н. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Обоймов А.Н. и Обоймова Е.В. состояли в браке с "дата" Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" брак между сторонами был расторгнут (л.д. 10). С Обоймова А.Н. судебным приказом N, выданным Омутнинским районным судом "дата", были взысканы алименты на содержание дочери в пользу Обоймовой Е.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что с 2000 года семейные отношения между Обоймовыми были фактически прекращены, совместно они не проживали и общего хозяйства не вели, автомобиль "данные изъяты" (зарегистрирован "дата"), был приобретен Обоймовым А.Н. после прекращения брачных отношений и совместного проживания с Обоймовой Е.В., что подтверждалось объяснениями ответчика, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи от "дата" о расторжении брака между Обоймовым А.Н. и Обоймовой Е.В., денежные средства Обоймовой Е.В. в покупку указанного имущества не вкладывались. С учетом указанных обстоятельств и положения ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что данное имущество не может быть отнесено к общей собственности супругов и не подлежит разделу.

Что касается показаний свидетелей, на которые ссылается кассатор в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что эти показания обстоятельно проанализированы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: