Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-3464

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Шевченко Г.М., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 4 октября 2011 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 30 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегияУстановила:

Кокорин В.М. обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова N N от 08.08.2011 об отказе в переводе жилого помещения - "адрес" в нежилое, возложении обязанности на Администрацию г. Кирова принять распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Заявитель подал в МУ "Городской центр недвижимости" заявление о переводе данного жилого помещения в нежилое, к которому были приложены все предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы. Распоряжением от 08.08.2011 N N Администрация г. Кирова отказала в переводе жилого помещения в нежилое на основании того, что заявителем не соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ и не предоставлено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме в связи с устройством отдельной входной группы в переводимое помещение. С указанным решением заявитель не согласен и указал, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме для перевода жилого помещения в нем в нежилое. Администрация г. Кирова не проверяла и не устанавливала факт того, что в результате перевода квартиры в нежилое заявителем будет использоваться общее имущество в многоквартирном доме, в частности не проверен и не установлен факт принадлежности земельного участка, на котором предусмотрено устройство входной группы к общему имуществу многоквартирного дома "адрес" Ответчиком не установлено был ли проведен кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, какие установлены границы земельного участка под многоквартирным домом. Перевод квартиры в нежилое помещение данном случае производится путем перепланировки, а не реконструкции и поэтому нет необходимости требовать разрешение других собственников помещений в многоквартирном доме. Истец также указал, что устройство входной группы не уменьшает размер общего имущества

многоквартирного дома "адрес". Выполнение дверного

проема предусмотрено в месте расположения существующего оконного проема в торцевой стене квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на неправильное определение значимых обстоятельства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданскимзаконодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии сост. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что для переустройства квартиры "адрес" под магазин непродовольственных товаров предусматривается выполнение ряда работ. В т.ч. на месте существующего оконного проема в наружной стене пробивается дверной проем с организацией входной группы со стороны фасада. Увеличение проёма за счёт подоконного участка с очевидностью уменьшает площадь наружной стены, относящейся к общему имуществу собственников жилых помещений. Последующая установка дверного блока, козырька и облицовка наружной стены направлены на использование истцом этого общего имущества собственников жилых помещений. Поэтому суд сделал обоснованный вывод о необходимости получения истцом согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для выполнения реконструкции части указанного дома. Поскольку истцом не представлено в орган местного самоуправления согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанной реконструкции у суда не было законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: