Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3620

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Беляевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по кассационной жалобе ответчика Шадриной Т.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск Паршаковой Л.И. удовлетворить.

Выселить Шадрину Т.В. и несовершеннолетнюю Шадрину Юлию Александрову из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шадриной Т.В. в пользу Паршаковой Л.И. госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения ответчика Шадриной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истицы Паршаковой Л.И. и её представителя адвоката Бадун Л.В., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Паршакова Л.И. обратилась в суд с иском к Шадриной Т.В. и Шадриной Ю.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Паршакова Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Кировская область, "адрес", площадь "данные изъяты" кв.м., на основании договора купли-продажи от "дата". В её квартире прописаны и проживают Шадрина Т.В., бывшая супруга ее сына А., и несовершеннолетняя Шадрина Ю.А., дочь Шадриной Т.В. Решением мирового судьи судебного участка N 48 Кировской области от 02.08.2004 брак между Шадриной Т.В. и А расторгнут, о чем выдано свидетельство N. Ответчица Шадрина Т.В. со своей дочерью проживает в указанной квартире с "дата", но не несет расходов по содержанию жилого помещения, не платит за коммунальные услуги, членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истицей неоднократно принимались попытки досудебного урегулирования данного вопроса, которые результата не имели.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчик Шадрина Т.В., в кассационной жалобе просит оспариваемое решение суда от 13.09.2011 отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла лишь с "дата" в связи с трудным материальным положением (низкая заработная плата, неуплата отцом А алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери). Считает, что ее дочь Шадрина Ю.А. не утратила родственных связей с Паршаковой Л.И., поскольку является ее внучкой, довод истицы о неоднократных попытках урегулирования правоотношений по пользованию спорным жилым помещением является необоснованным. Принимая решение о выселении, судом не учтено, что смена школы для несовершеннолетней Шадриной Ю., обучающейся в 9 классе, отрицательно скажется на психике девочки и ее успеваемости.

В возражениях на жалобу истица Паршакова Л.И. и Котельничский межрайонный прокурор считают постановленное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Шадриной Т.В. - не подлежащими удовлетворению. Указывают, что ответчик в ходе судебного разбирательства отказалась от заключения с истцом мирового соглашения, по условиям которого стороны заключают договор найма жилого помещения с обязательством оплаты Шадриной Т.В. коммунальных платежей. О соблюдении Паршаковой Л.И. досудебного порядка урегулирования спора свидетельствует направленное "дата" в адрес ответчика письмо с требованием о выселении из жилого помещения по причине неоплаты коммунальных услуг. Шадрина Ю. никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения, поскольку вместе в Паршаковой Л.И. не проживала, на ее иждивении не находилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласноч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотреннымЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности Паршаковой Л.И. на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата". Указанный факт ответчиками не оспаривался. Брак между А и Шадриной Т.В. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи от 02.08.2004. Ответчики Шадрина Т.В., "дата" г.р., и Шадрина Ю.А., "дата" г.р., с "дата" зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что ответчики членами семьи Паршиновой Л.И. не являются, письменный договор найма истица с ответчиками не заключала, ответчики вселились в вышеуказанную квартиру по устному соглашению с условием оплаты коммунальных услуг, которое ими не выполнялось, что подтверждается справками о задолженности и решением мирового судьи судебного участка N 20 Кировской области о взыскании солидарно с Шадриной Т.В. и Паршаковой Л.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с невыполнением условий соглашения, на основании которого ответчики пользовались спорным жилым помещением истицы, Паршаковой Л.И. в адрес Шадриной Т.В. было направлено письмо от "дата" с требованием о выселении не позднее 1 месяца. С момента получения указанного требования, т.е. с "дата", ответчики продолжают пользоваться квартирой истицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании статей 35 (ч.1), 31 (п.7) ЖК РФ, 209, 288, 304 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований Паршаковой Л.И. о выселении Шадриной Т.В., Шадриной Ю.А. из квартиры, поскольку ответчики не освободили спорное жилое помещение в установленный истцом срок, договор найма жилого помещения сторонами не заключался, правовых оснований для проживания Шадрины не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиямп.1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, ип. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Выводы районного суда должным образом мотивированы, приняты на основе оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии родственных отношений, как на основания для отказа в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие родственных связей недостаточно для признания права пользования спорным жилым помещением. По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Шадрина Т.В. и ее дочь Шадрина Ю.А. членами или бывшими членами семьи собственника жилого помещения - Паршаковой Л.И. никогда не являлись, ответчики с истицей совместно не проживали, общего хозяйства не вели, квартира истицей была приобретена после расторжения брака Шадриной Т.В. с Шадриным Ю.А.(сыном истицы).

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренныхст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: