Постановление Кировского областного суда от 23 ноября 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 23 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Блинова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировской области от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинова С.Л.

УСТАНОВИЛ:

Блинов С.Л. постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Кировской области от 03.10.2011 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 02.07.2011 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Блинов С.Л. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, оспаривая его законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2011 страшим инспектором ДПС в отношении Блинов С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 02.07.2011 в 23:45 в районе дома "адрес" Блинов С.Л. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", гос. рег. знак N, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Блинова С.Л. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется спунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Блинов С.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиямипункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Блинова С.Л. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медорганизацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиямпункта 11 Правил.

Пройти медосвидетельствование Блинов С.Л. отказался. Таким образом, 02.07.2011 Блинов С.Л. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Блиновым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Блинову С.Л. не указано время составления протокола, является нарушением, вместе с тем не влекущим признание

данного доказательства недопустимым, поскольку в протоколе отражено время совершения правонарушения, все документы составлены последовательно.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обоснована. Оснований полагать, что обстоятельства дела были выяснены неполно, не имеется, так как вина в совершении заявителем правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в соответствии сост. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Блинова С.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном участке доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку. В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности поч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиямист. 4.1 КоАП РФ в пределах санкциистатьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Кировской области от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинова С.Л.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских