Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-4115

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ООО "Лесной Бор" на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесной Бор" в доход федерального бюджета "данные изъяты" в возмещение вреда, причинённого лесам, перечислением на р/с "данные изъяты" УФК по Кировской области (Департамент лесного хозяйства Кировской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров ИНН "данные изъяты" КПП "данные изъяты" БИК "данные изъяты" КБК "данные изъяты" ОКАТО "данные изъяты"

и госпошлину в доход государства "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., выслушав пояснения представителя кассатора по доверенности Новоселову А.В. и третье лицо - П. , поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области к ООО "Лесной Бор" о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, указав в обоснование иска, что "дата" ООО "Лесной Бор" заключило договор с ИП К. на выполнение работ в "данные изъяты" квартале "данные изъяты" участкового лесничества Афанасьевского лесничества, предоставленного предприятию в аренду на основании договора N от "дата". В нарушение п. 1.1 договора на выполнение работ по заготовке древесины в начале декабря 2010 года в "данные изъяты" квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Сведения об указанном лесотакционном выделе не были указаны в проекте освоения лесов, чем нарушены требования ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 2 Правил заготовки древесины, утв. Приказом МПР России от 16.07.2007 N184.

По факту незаконной рубки "дата" составлен протокол о лесонарушении N, согласно которому с учётом 50-кратной стоимости срубленных деревьев причинённый ущерб лесному хозяйству составил "данные изъяты" руб., а общая кубомасса незаконно срубленного леса составила "данные изъяты" м. куб.

"дата" в возбуждении уголовного дела по ст. 260 ч. 3 УК РФ в отношении Т. отказано в связи с неустановлением у него умысла на совершение незаконной рубки.

Прокурор просил суд взыскать с ООО "Лесной Бор" ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме "данные изъяты" руб. в пользу федерального бюджета и государственную пошлину в доход государства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что вины предприятия ООО "Лесной Бор" в незаконной рубке нет, полагая виновными в указанных действиях бывших работников ООО "Лесной Бор" Е. и Т.

В возражениях на жалобу прокурор Афанасьевского района Кировской области приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с договором аренды 1-3 от "дата" находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью "данные изъяты" га расположенный в Афанасьевском лесничестве Афанасьевского района Кировской области передан в аренду ответчику, в том числе, в "данные изъяты" квартале. В соответствии с подпунктами "а", "л", "о" п. 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

"дата" Арендатор - ООО "Лесной Бор", подал в лесной отдел Афанасьевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области дополнение к лесной декларации о том, что он с "дата" по "дата" использует леса для заготовки древесины, в т.ч. в "данные изъяты" квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" участкового лесничества, где преобладающее хозяйство лиственное, берёза, в объёме "данные изъяты" куб.м. (л.д. 25 оборот).

В силу положений ст.26, ст.29 Лесного кодекса РФ и п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ 184 от "дата", заготовка древесины на лесных участках, не включённых в проект освоения лесов и лесную декларацию не допускается.

Согласно п. 14 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ 184 от "дата", в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

"дата" Арендатор ООО "Лесной Бор" заключил с ИП К. договор подряда N на рубку в объёме "данные изъяты" м. куб. лиственных пород в "данные изъяты" квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" делянке "данные изъяты" участкового лесничества Афанасьевского лесничества.

Судом установлено, что в результате неправильного отвода делянки на местности инженером по лесному фонду ООО "Лесной Бор" Е. , который, не имея опыта пользования "навигатором" и избрав неверную точку привязки, по ошибке неправильно определил местоположение отведённого участка, отнеся его к "данные изъяты" выделу, была произведена незаконная рубка древесины в "данные изъяты" выделе "данные изъяты" квартала "данные изъяты" участкового лесничества в объеме "данные изъяты" м. куб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 N14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" рубка деревьев, осуществляемая не на том участке или за его границами, приравнивается к незаконной рубке.

Согласно ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб от такой вырубки определен в рассматриваемом случае согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и составил 2036615, 70 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами, оснований для освобождения ООО "Лесной Бор" от ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате незаконной рубки, не нашел и указал, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик взял на себя обязанность соблюдать правила рубок.

Согласно п. 15 Правил заготовки древесины, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ 184 от 16.07.2007 г. отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

С учетом указанной правовой конструкции лицом, осуществлявшим заготовку древесины, в данном случае являлся ответчик. То обстоятельство, что непосредственные работы по заготовке и вывозке древесины ответчик поручил иному лицу, перемену лиц в обязательстве, основанном на договоре аренды, и освобождение арендатора от гражданско-правовой ответственности не влечет.

Из материалов дела следует, что отвод был осуществлен и рубка произведена в "данные изъяты" выделе "данные изъяты" квартала, не предназначенном для этих целей.

Поскольку отвод и незаконная рубка в "данные изъяты" выделе стали возможными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арендатора по договору аренды 1-3 от "дата", суд правомерно возложил на него ответственность за возмещение вреда.

Оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным им решением не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: