Постановление Президиума Кировского областного суда от 15 сентября 2010 г.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 15 сентября 2010 г.
(Извлечение)

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Леденских И.В.,

членов президиума - Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.,

при секретаре Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Маргулиса Н.М. на кассационное определение Кировского областного суда от 29 июня 2010 года.Приговором Московского городского суда от 13 мая 2003 года Маргулис Н.М., ...,осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010 года Маргулис Н.М. освобожден условно-досрочно от отбывания лишения свободы на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня с возложением обязанности явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.Кассационным определением Кировского областного суда от 29 июня 2010 года постановление отменено с направлением на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный Маргулис Н.М. считает кассационное определение необоснованным. Вывод суда кассационной инстанции о том, что в период нахождения в колонии-поселении с 21 августа 2009 года он себя ничем не проявил, является ошибочным, поскольку он получил 3 поощрения от администрации колонии и эти поощрения не учитывались при переводе в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он получил 28 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется за весь период отбывания наказания положительно. Считает, что судом кассационной инстанции постановление отменено по основаниям, не предусмотренным в законе. Просит кассационное определение отменить и направить материал на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., объяснение осужденного Маргулиса Н.М. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Крылова И.В., поддержавших надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При отмене постановления кассационная инстанция указала, что с 14 июля 2009 года Маргулис Н.М. был переведен в колонию-поселение, имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение уже были учтены при решении вопроса о переводе его в колонию-поселение. В колонии-поселении Маргулис Н.М. находится с 21 августа 2009 года непродолжительное время и ничем себя не проявил. Поэтому выводы суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, признала не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При отмене постановления по указанным основаниям кассационной инстанцией не учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое являлось положительным и примерным, за что он получил 28 поощрений и ни одного взыскания. В период нахождения осужденного в колонии-поселении с 21 августа 2009 года он получил 2 поощрения за активное участие в жизни колонии. Учет поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение, нахождение в колонии-поселении непродолжительное время не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В кассационном представлении прокурор просил отменить постановление суда в связи с тем, что у Маргулиса Н.М. имелось 1 нарушение режима отбывания наказания, не указанное в характеристике, он осужден за особо тяжкое преступление, не признал вину в совершении преступления, за которое осужден, оставшийся неотбытый срок наказания является значительным. Однако кассационная инстанция оценки доводам кассационного представления не дала и отменила постановление суда по основаниям, не указанным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Маргулиса Н.М. удовлетворить.

Кассационное определение Кировского областного суда от 29 июня 2010 года отменить

Материал по кассационному представлению прокурора направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.В. Леденских