Определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-200

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Григорьева С.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Карельской АССР, гражданина РФ, отбывающего наказание вФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

Григорьев С.Н. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.04.2008 г., измененным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.06.2011 г., по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 14.02.2007 г. Конец срока 13.01.2012 г.

Осужденный Григорьев С.Н. обратился в Верхнекамскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев С.Н.выражает свое несогласие с постановлением суда от 09 ноября 2011 г. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его поведение не является примерным и положительным. Указывает, что не работает по причине отсутствия производства в ФКУ ИК-20, взыскания не погашены из-за состояния здоровья, так как по результатам МСЭК является инвалидом 3 группы. Считает характеристику, предоставленную колонией учреждения не соответствующей действительности. Просит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Григорьева С.Н., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Григорьев С.Н. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор.

Ходатайство, заявленное осужденным Григорьевым, не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором.

Из материалов дела следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, осужденный не стремиться встать на путь исправления, что свидетельствует о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для сомнения в объективности характеристики, представленной в суд на осужденного Григорьева С.Н. администрацией колонии, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобожденииГригорьева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: