Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-642/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Каславского Е.П. - Глазова А.О., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года

по гражданскому делу по иску Каславского Е.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорных периодов работы, о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Каславский Е.П. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию, в обоснование указав, что 25.07.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Управлением ПФР по Арзамасскому району ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно отказа Управления его специальный стаж состоит из периодов: с 15.08.1996 года по 15.05.1998 года (01 год 09 месяцев 00 дней) - каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков, в ТОО СМУ-2 "Арзамасстрой"; с 20.05.1998 года по 28.12.1998 года (00 лет 7 месяцев 09 дней) и с 01.01.1999 года по 28.07.1999 года (00 лет 06 месяцев 28 дней) - каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков, в ТОО СМУ-3. Однако, в его специальный стаж ответчиком не включены периоды работы в качестве каменщика с 11.09.1989 года по 11.03.1993 года (03 года 06 месяцев 00 дней) в Арендном СМУ-3 СПО "Арзамасстрой" и с 11.05.1993 года по 14.05.1996 года (03 года 00 месяцев 04 дня) в Арзамасском филиале Акционерного общества "Стройинвест".

Истец, считая отказ незаконным просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району включить в его специальный стаж в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда период работы в качестве каменщика с 11.09.1989 года по 11.03.1993 года (03 года 06 месяцев 00 дня) в Арендном СМУ-3 СПО "Арзамасстрой", период работы в качестве каменщика с 11.05.1993 года по 14.05.1996 года (03 года 00 месяцев 04 дня) в Арзамасском филиале Акционерного общества "Стройинвест", обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда с 25.07.2011 года.

В судебном заседании истец Каславский Е.П. и его представитель Глазов А.О. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Храмова Ю.И. иск не признала.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года постановлено: Исковые требования Каславского Е.П. удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы Каславскому Е.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады: с 11.09.1989 года по 11.03.1993 года (03 года 06 месяцев 00 дней) в Арендном СМУ-3 СПО "Арзамасстрой", с 11.05.1993 года по 14.05.1996 года (03 года 00 месяцев 04 дня) в Арзамасском филиале Акционерного общества "Стройинвест".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области назначить Каславскому Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 25 июля 2011 года.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 г. N 353 -ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционный, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В связи с вышеизложенным законность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, анализ оспариваемого решения показывает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии с пп.2 ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 названного закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, установлено право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из вышеизложенных положений, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков.

Право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях было признано за данной категорией работников с учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен был представить суду достоверные доказательства его работы каменщиком в спорные периоды именно в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что с 03.04.1979 года по 11.03.1993 года Каславский Е.П. работал в СМУ-3 тр. 14 "Арзамасский", которое 01.02.1991 года было преобразовано в арендное СМУ-3 СПО "Арзамасстрой".

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж истца периода его работы с 11.09.1989 года по 11.03.1993 года в данном предприятии, суд первой инстанции основывался на записи в трудовой книжке от 11.09.1989 г., показаниях свидетеля Н.Е.В., пояснившей, что она вносила запись в трудовую книжку Каславского Е.П., означающую, что он стал работать каменщиком в составе комплексной бригады

Однако, вопреки утверждениям суда, запись в трудовой книжке истца от 11.09.1989 г., согласно которой после окончания учебы в ГУК ему наряду с профессией плотника-бетонщика присвоена вторая совмещенная профессия каменщика 3 разряда с выполнением данной работы в комплексной бригаде в звене каменщиков года, нельзя признать достоверным доказательством, свидетельствующим о том, что с указанной даты Каславский Е.П. работал только по профессии каменщика и в течение полного рабочего дня.

Суд не принял во внимание акт от 26.08.2011 г. документальной проверки факта работы Каславского Е.П. в качестве "каменщика в бригаде каменщиков", составленный специалистом Управления ПФР по Арзамасскому району Нижегородской области в присутствии представителя государственного архива, в соответствии с которым весь указанный период он числился только в должности плотника-бетонщика (л.д. 26-27).

Факт работы истца в период с 11.09.1989 года по 11.03.1993 года в должности "плотника -бетонщика" подтверждается и другими письменными доказательствами по делу - архивной справкой о заработной плате (л.д. 13), записями в личной карточке Каславского Е.П., согласно которым он с 03.04.1979 г. работал в должности плотника-бетонщика, а с 11.09.1989 г. ему присвоена вторая совмещенная профессия каменщика. (л.д. 22-23).

При наличии указанных выше письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ и не оспоренных стороной истца, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности требований Каславского Е.П., поскольку они фактически были основаны лишь на показаниях свидетелей К.В.И., Г.В.В. и К.Т.Н.

Однако, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Таким образом, с учетом указанной нормы, а также положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ показания свидетелей в данном случае нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Удовлетворяя требования истца в части включения в его специальный стаж периода работы в должности каменщика в Арзамасском филиале Акционерного общества "Стройинвест" с 11.05.1993 года по 14.05.1996 года, суд пришел к выводу о том, что факт его работы в указанное время каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады подтвержден трудовой книжкой; а также копией личной карточки Каславского Е.П. по ПМК 73; архивной справкой N *** от 19.10.2011 года и показаниями свидетелей Ф.В.В. (бригадира комплексной бригады) и Каславской Т.Н. Кроме того, суд указал, что доказательств работы истца в указанный период не полный рабочий день, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться в таким выводом.

Действительно, в соответствии с "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. за N 555, основным документом до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является его трудовая книжка и предоставление дополнительных документов не требуется, если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение.

Однако, согласно записи N *** в трудовой книжке истца от 11.05.1993 года он принят на работу в АФАО "Стройинвест" в качестве каменщика 4 разряда.

Таким образом, по указанной записи сделать вывод о том, что истец работал в этот период в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков, не представляется возможным. Указанные судом документы - копия личной карточки Каславского Е.П. по ПМК 73 (л.д. 20-21) и архивная справка N *** от 19.10.2011 г. (л.д. 24) таких сведений также не содержат.

При таких обстоятельствах показания свидетелей Филиппова В.В. и Каславской Т.Н. не могут служить допустимыми доказательствами в подтверждение характера работы истца.

Более того, обязанность доказывания факта работы Каславского Е.П. в указанный спорный период в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ также лежала на истце. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение этих доводов, им представлено не было. Свидетели Ф.В.В. и К.Т.В. таких данных также не представили (л.д. 49, 49 об.).

Следовательно, выводы суда о том, что работа, которую выполнял истец в периоды с 11.09.1989 года по 11.03.1993 года и с 11.05.1993 года по 14.05.1996 года, соответствует позиции 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, и он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с 25 июля 2011 года, являются ошибочными, а решение суда подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции, но при этом были нарушены нормы материального и процессуального права, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда полагает возможным разрешить заявленные Каславским Е.П. требования по существу и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении его иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за N 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2011 года отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каславского Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж периодов работы, о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи