Постановление Нижегородского областного суда от 01 марта 2012 г.

Постановление Нижегородского областного суда от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Помысухина А.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Выксунского района - мирового судьи судебного участка N3 Выксунского района Нижегородской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Помысухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Выксунского района - мирового судьи судебного участка N3 Выксунского района Нижегородской области от 09 августа 2011 года Помысухин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Зимин А.А., действующий на основании доверенности в защиту интересов Помысухина А.В., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2011 года инспектором ДПС в отношении Помысухина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 09 июля 2011 года в 05 часов 47 минут около дома N21 по ул.Слепнева г.Выкса Нижегородской области водитель Помысухин А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Помысухина А.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 09 июля 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Помысухину А.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Помысухина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Помысухин А.В. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июля 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Помысухина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что инспектором ДПС не предлагалось Помысухину А.В. пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Помысухиным А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Помысухиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель Помысухин А.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2011 года, согласно которому Помысухин А.В. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2011 года, в соответствии с которым Помысухин А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования с помощью специального технического средства (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июля 2011 года, из которого усматривается, что Помысухин А.В., отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Помысухиным А.В. правонарушения, в соответствии с которым 09 июля 2011 года было остановлено транспортное средство под управлением Помысухина А.В., который управлял им с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых Помысухин А.В. был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, от которого он отказался, а затем медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, от каких-либо объяснений и подписания процессуальных документов Помысухин А.В. также отказался (л.д.8).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Помысухина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебное заседание не были вызваны и допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и привлеченные при совершении процессуальных действий понятые, однако из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Помысухиным А.В. соответствующего ходатайства заявлено не было.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Наказание Помысухину А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Выксунского района - мирового судьи судебного участка N3 Выксунского района Нижегородской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Помысухина А.В. оставить без изменения, жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Помысухина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов