Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1141/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Крайневой Н.А., Журавлевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Родионова В.В. - по доверенности, представителей ответчика Ивановой Л.Н. - по доверенности, адвоката Чуевой Е.А. - по ордеру,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца Козыревой С.Ю.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Козыревой С.Ю. к Полякову Г.Г. о признании недействительными договора купли-продажи и расписки.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя истца Родионова В.В., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, представителей ответчика Ивановой Л.Н. и Чуевой Е.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева С.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Полякову Г.Г., мотивируя тем, что ее отцу Рыжову Ю.А. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, бул. ***, д. ***, кв. 19. По договору купли-продажи от 22 февраля 2011 года Рыжов Ю.А. продал указанную квартиру Полякову Г.Г. *** года Рыжов Ю.А. умер. По мнению Козыревой С.Ю. при совершении сделки по отчуждению квартиры ее отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, денежных средств от продажи не получал.

Козырева С.Ю. просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 22 февраля 2011 года квартиры, расположенной по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, бул. ***, д. ***, кв. 19, заключенный Рыжовым Ю.А. и Поляковым Г.Г.; признать расписку от 22 февраля 2011 года о получении Рыжовым Ю.А. за квартиру денежных средств недействительной ввиду ее безденежности; прекратить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Полякове Г.Г. как о собственнике указанного жилого помещения; признать недействительным свидетельство о праве собственности Полякова Г.Г. на квартиру; признать за Козыревой С.Ю. право собственности в порядке наследования на квартиру; взыскать с Полякова Г.Г. в пользу Козыревой С.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 11453 рубля, по оценке квартиры в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поляков Г.Г. в лице своих представителей исковые требования не признал.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области участия в судебном разбирательстве не принимал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года постановлено: исковые требования Козыревой С.Ю. к Полякову Г.Г. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 19 дома *** по бул. *** г. Дзержинска Нижегородской области, заключенный 22 февраля 2011 года между Рыжовым Ю.А. и Поляковым Г.Г. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Полякова Г.Г. на квартиру N 19 дома *** по бул. *** города Дзержинска Нижегородской области. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Полякове Григории Григорьевиче как о правообладателе квартиры 19 дома *** по бул. *** г. Дзержинска Нижегородской области. Признать за Козыревой С.Ю. право собственности на указанную квартиру. Взыскать с Козыревой С.Ю. в пользу Полякова Г.Г. 500000 рублей. Взыскать с Полякова Г.Г. в пользу Козыревой С.Ю. судебные расходы 26000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11453 рубля, расходы за услуги представителя 12000 рублей. Произвести взаимозачет взысканных сумм, определив к взысканию с Козыревой С.Ю. в пользу Полякова Г.Г. 450547 рублей. В остальной части иска Козыревой С.Ю. отказать.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Рыжов Ю.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, бул. ***, д. ***, кв. 19. 22 февраля 2011 года на основании договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию 11 апреля 2011 года, Рыжов Ю.А. произвел возмездное отчуждение указанного имущества в пользу Полякова Г.Г. за 500000 рублей. *** года Рыжов Ю.А. умер. Наследником имущества, оставшегося после его смерти, является Козырева С.Ю.

В исковом заявлении поставлен вопрос о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения по мотиву того, что в момент совершения сделки Рыжов Ю.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Основываясь на правильном применении и толковании положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установив, что в момент совершения договора купли-продажи от 22 февраля 2011 года Рыжов Ю.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями КозыревойС.Ю., показаниями свидетелей М.С.А., Д.А.И., И.М.И., Р.А.В., К.И.В., заключением почерковедческой экспертизы N *** от 23 августа 2011 года ЭЦ ФПКПО "***", заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N *** от 11 ноября 2011 года ГБУЗ НО "***", и в кассационной жалобе не оспариваются.

Заявителем жалобы выражено несогласие с выводом суда об отказе в признании недействительной расписки о получении Рыжовым Ю.А. денежных средств и условиями применения последствий недействительности сделки.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

Абзацем 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

На этом основании суд первой инстанции в качестве последствий недействительности сделки правомерно возвратил жилое помещение, расположенное по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, бул.***, д. ***, кв. 19, в собственность Козыревой С.Ю. как единственного наследника Рыжова Ю.А., с возложением на нее обязанности возвратить Полякову Г.Г. уплаченные им за квартиру денежные средства в размере 500000 рублей.

Условий для освобождения Козыревой С.Ю. от обязанности по возвращению Полякову Г.Г. покупной цены квартиры у суда не имелось, поскольку признание сделки недействительной в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ свидетельствует только об отсутствии у Рыжова Ю.А. способности осознавать характер правовых последствий в момент совершения оспариваемой сделки, что само по себе не исключает возможности придания договору и совершенной в его исполнение расписки доказательственной силы для подтверждения факта получения Рыжовым Ю.А. за отчуждаемое недвижимое имущество денежных средств в размере 500000 рублей.

Доказательств обратному со стороны Козыревой С.Ю., которая не оспаривала природу заключенного договора, представлено не было и судом не установлено.

Довод стороны истца о том, что Рыжов Ю.А. не получал указанных денежных средств, опровергается письменными доказательствами: текстом п. 3 договора купли-продажи от 22 февраля 2011 года, согласно которому цена продаваемого объекта недвижимости составляет 500000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора; распиской Рыжова Ю.А. о получении стоимости квартиры. Письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Письменные доказательства об уплате иной, чем указано в договоре, покупной цены, а равно о неполучении продавцом денежных средств по договору, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу приведенных выше мотивов, принимая во внимание недоказанность обстоятельств безвозмездности договора купли-продажи, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительной расписки о получении РыжовымЮ.А. от Полякова Г.Г. денежных средств и освобождения Козыревой С.Ю. как правопреемника Рыжова Ю.А. от обязанности по возвращению Полякову Г.Г. покупной цены квартиры в размере 500000 рублей.

Доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят возражения, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи