Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1142/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Крайневой Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Новиковой С.Ю.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от2декабря 2011 года

гражданское дело по иску Новиковой С.Ю. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Андреевой Е.Н., Белоусовой Н.А. о признании договоров социального найма недействительными, обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ответ на ее заявление в мае 2011 года Администрация города Дзержинска отказала в заключении с ней договора социального найма двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире N 46 дома N ***по ул. *** в г. Дзержинске, выделенных ее семье. Полагая такой отказ незаконным и необоснованным, Новикова С.Ю. подала в Дзержинский городской суд заявление об оспаривании отказа, которое определением от 06.09.2011г. было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Только тогда истец узнала о заключении Администрацией г. Дзержинска договоров социального найма от 22.06.2011г. с Андреевой Е.Н. в отношении комнаты площадью 17,19 кв.м., от 30.06.2011г. с Белоусовой Н.А. - в отношении комнаты площадью 11 кв.м. По мнению Новиковой С.Ю., заключенные договора недействительны по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, так как истец имеет право на переданные по договорам жилые помещения. 02 августа 1978 года ее отцу Бахиреву Ю.Е. с семьей из трех человек (мать и она) был выдан ордер N *** на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу г. Дзержинск, ул. *** д. *** кв. 46. В дальнейшем семья заявителя уехала в город *** (район Крайнего Севера) на работу. При этом по действующему в то время законодательству жилое помещение бронировалось при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Решением Дзержинского городского суда от 09.12.2010г. по заявлению Администрации города Дзержинска мать истца Бахирева Т.А. признана прекратившей право пользования двумя комнатами в квартире по адресу г. Дзержинск, ул. *** д. *** кв. 46. Однако данная квартира была предоставлена на семью из трех человек, включая истца. На момент отъезда в Норильск истцу было два года, и она не могла отвечать за действия родителей по надлежащему оформлению всех документов. Ордер, в котором она указана, до настоящего времени судом недействительным не признан. В настоящее время Новикова С.Ю. лишена возможности оформить какие-либо документы в отношении квартиры, так как ее отец умер в *** году. Несмотря на это истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит комнаты и места общего пользования квартиры в надлежащем состоянии.

Новикова С.Ю. просила суд признать недействительным договор социального найма, заключенный 22.06.2011г. между Администрацией города Дзержинска и Андреевой Е.Н. в отношении комнаты площадью 17,19 кв.м. в квартире 46 дома *** по ул. *** г. Дзержинска, и применить последствия ничтожной сделки; признать недействительным договор социального найма, заключенный 30.06.2011г. между Администрацией города Дзержинска и Белоусовой Н.А. в отношении комнаты площадью 11 кв.м. в квартире 46 дома *** по ул. *** г. Дзержинска, и применить последствия ничтожной сделки; обязать Администрацию города Дзержинска заключить с истцом договор социального найма в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире 46 дома *** по ул. *** г. Дзержинска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска исковые требования не признал. Суду пояснил, что Новикова С.Ю. никогда не была зарегистрирована по месту жительства в спорных комнатах; несмотря на наличие ордера в жилое помещение не вселялась. Фактически вселилась в спорные комнаты только Бахирева Т.А., которая и была зарегистрирована в них по месту жительства. До 01.03.2005г. спорные комнаты бронировались, с введением в действие Жилищного кодекса РФ бронирование прекратилось. Охранные свидетельства выдавались только Бахиревой Т.А., истцу охранные свидетельства на комнаты не выдавались. В настоящее время истец состоит в браке, имеет ребенка, зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире совместно с мужем и ребенком, имеет право пользования квартирой по месту жительства. Юридически и фактически спорные комнаты были свободны от прав третьих лиц, поэтому предоставлены Администрацией г. Дзержинска нуждающимся очередникам. Оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает право на жилое помещение.

Ответчики Андреева Е.Н., Белоусова Н.А. в письменных отзывах исковые требования не признали.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от2декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Новиковой С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Новиковой С.Ю. по доверенности адвоката Карпенкова В.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по ордеру N *** от 02.08.1978г. исполнительного комитета Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся Бахиреву Ю.Е. и членам его семьи - супруге Бахиревой Т.А., дочери Новиковой (до брака Бахиревой) С.Ю., для проживания в пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 28,42 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 46, расположенной по ул. *** (ранее - ул. ***) д. N *** в г. Дзержинске Нижегородской области.

В указанном жилом помещении в период с 05.09.1978г. по 02.02.1979г. была зарегистрирована мать истца Бахирева Т.А., которая в 1979 году вместе со своей семьей выехала из занимаемого жилого помещения на работу в район Крайнего Севера - г. ***. В период 1988-2005г.г. комнаты бронировались первоначально за Бахиревым Ю.Е., после его смерти в *** году - за Бахиревой Т.А. Срок действия последнего охранного свидетельства истек 01.03.2005г. В охранных свидетельствах Новикова С.Ю. не указана.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2010г. мать истца Бахирева Т.А. признана прекратившей право пользования спорными комнатами.

Данные о регистрации истца по месту жительства в этом жилом помещении отсутствуют.

С 1979 года Новикова С.Ю. постоянно проживает в г. ***. ***г. она вступила в брак. С 23.04.1999г. по настоящее время проживает с супругом в квартире по адресу г. ***, *** проспект д. *** кв. 34, зарегистрирована постоянно по указанному месту жительства, являясь членом семьи супруга. По записям в трудовой книжке с 1997 года истец работает в городе ***.

Принимая во внимание приведенные фактические обстоятельства дела, нормы п. 2 ст. 60, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 1, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у истца каких-либо прав на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, и, как следствие, к отсутствию оснований для признания оспариваемых договоров социального найма недействительными.

Судом правомерно отмечено, что Новикова С.Ю. в совершеннолетнем возрасте, зарегистрировав брак, проживала постоянно с 1999 года в г. ***, членом семьи Бахиревой Т.А. не являлась. В течение длительного периода времени, действуя своей волей и в своем интересе, истец не предпринимала каких-либо мер, направленных на осуществление права пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке фактически расторгнув договор найма спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о временном характере выезда судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку начиная с 1994 года (достижение истцом совершеннолетия) до настоящего времени спорное жилое помещение не являлось для Новиковой С.Ю. постоянным местом жительства.

Ссылки заявителя на желание переехать в г. Дзержинск, вселиться в спорное жилое помещение, при отсутствии, как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо прав на него, не могут служить законным основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров социального найма, заключенных с Андреевой Е.Н. и Белоусовой Н.А. Право истца на выбор места жительства в рассматриваемом случае не связано с обязанностью Администрации г. Дзержинска по предоставлению истцу жилого помещения на условиях социального найма.

Представленные счета об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, выданные на имя Бахиревой Т.А., при отсутствии в них сведений и подписи Новиковой С.Ю., не свидетельствуют о том, что их фактически оплачивала последняя.

По данным указанных счетов жилищно-коммунальные услуги рассчитаны исходя из одного зарегистрированного в квартире лица - собственно Бахиревой Т.А. Тем самым, истцом не оплачивались лично за себя жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в связи с чем ее утверждения о несении бремени по содержанию комнат не доказаны.

Кроме того, оплата коммунальных услуг сама по себе не является достаточным основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением, в котором истец длительное время не проживает при наличии у нее другого постоянного места жительства.

Судом при принятии решения правильно обращено внимание на то, что как жилищным законодательством, существовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим жилищным законодательством, возможность сохранения права пользования на условиях социального найма одновременно несколькими жилыми помещениями не предусматривалась и не предусматривается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все представленные доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

При таком положении нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от2декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи