Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1116

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Захаровой С.В.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Кашина М.А., представляющего интересы Гуськовой И.А., Гуляева Ю.А.,

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2011 года

по делу по иску Гуськовой И.А., Гуляева Ю.А. к СПК "Мир", администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в границах уточненных межеванием, о согласовании границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛА:

Гуськова И.А., Гуляев Ю.А. обратились в суд с иском к СПК "Мир", администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в границах, уточненных межеванием, о согласовании границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Требования мотивированы тем, что представителем истцов Завьяловым А.А. было подано объявление о выделении в счет земельных долей земельного участка в границах земельных участков, предназначенных для первоочередного выделения в счет земельных долей, в соответствии с протоколом N"..." от 28 сентября 2006 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "..." по адресу: Нижегородская область, Д-Константиновский район, д. Кужутки.

На данное объявление председателем СПК "Мир " К.О.Г. были поданы возражения. Считают, что поданное возражение является ничтожным, поскольку подано ненадлежащим лицом и с нарушением правил подачи таких заявлений.

Просят признать за истцами право долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 12,2 га в границах уточненных межеванием, местоположение относительно ориентира: прилегает к юго-западной окраине д. Александровка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Границы выделяемого в счет земельных долей участка обозначены на плане, подготовленном ООО ""..."" точками: 1-н.1225-н.1219- 13-11-18-15?20-21-75-н.55-н.56-76-н.1182-н. 1183-H.1184-н.1185-н.1186-н.1187-н.1188-н.1189- н.1190-н.1191-н.1192-н.1193-н.1194-н.1195-н.1195-н.1196-14-н.1198-н.1199- н.1200-н.1201-н.1202-н.1203-н.1204-н.1205-н.1206-н.1207-н.120-н.1208-н.12 09-н.1210-н.1211-н.1212-н.1213-н.1214-н.1215-н.1220-н. 1221-н.1222-н. 1223-н.12-1.

Истцы Гуськова И.А. и Гуляев Ю.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Кашин М.А. в судебном заседании требования доверителей поддержал.

Представитель ответчика администрации Д-Константиновского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика СПК "Мир" К.О.Г., У.С.В., Д.Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагают, что истцами не соблюдена процедура выдела земельного участка.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2011 года исковые требования Гуськовой И.А. и Гуляева Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 01 апреля 2011 года в газете ""..."" Дальнеконстантиновского района было опубликовано извещение о проведении 04 марта 2011 года в 10 00 час. собрания о согласовании границ земельного участка. В данном извещении сообщалось о проведении кадастровым инженером ООО ""..."" в отношении участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории СПК "Мир" Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, расположенного юго-западнее и прилегающего к юго-западной окраине д. Александровка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, работ по уточнению местоположения границы земельного участка, заказчике этих работ - Гуськовой И.А. и Гуляеве Ю.А. Также сообщалось о возможности ознакомления с проектом межевого плана земельного участка и принесения замечаний и возражений.

На данное извещение собственником земельной доли К.О.Г. были поданы возражения по мотиву нарушения процедуры выдела земельного участка.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в счет доли в праве общей собственности на землях сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцами необходимой процедуры по выделу земельного участка.

Выводы суда соответствуют положениям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 18.07.2005г. N 87-ФЗ).

Статьей 13 указанного Федерального закона закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае не достижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

Таким образом, закон предусматривает необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности в случае выделения участником земельного участка в натуре в счет своей доли.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.

В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей.

Из материалов дела усматривается, что, З.А.А., от имени участников долевой собственности на расположенный в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "..." Гуськовой И.А. и Гуляева Ю.А. 28.04.2010 года и 08.05.2010 года в газетах ""..."" и ""..."" было опубликовано сообщение о намерении выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок площадью 12,2 га, приблизительное местоположение прилегает к юго-западной окраине д. Александровка, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, на которое были получены возражения от других сособственников, К.О.Г., К.М.Н., Л.С.Ю., Д.JI.A., Л.Н.А., заявивших, что данный земельный участок не был определен как часть находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки для участников долевой собственности на общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся 28 сентября 2006 года. Кроме того, часть земельного участка, который имели намерение выделить истцы в счет принадлежащих им земельных долей, был определен как часть находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истцов в суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, СПК "Мир", Кужутской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Определением Дальнеконстантиновского районного суда от 28 марта 2011 года производство по делу (дело-2-172/11) было прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Как следует из пояснений специалиста Ф.А.В. в судебном заседании 14.10.2011 года земельный участок, который истцы хотели выделить первоначально и участок, о котором идет речь в рассматриваемом споре - это два разных участка, имеющих разные конфигурации и координаты.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел в обоснованному выводу о том, что Гуляевым Ю.А. и Гуськовой И.А. не была соблюдена процедура выдела указанного в объявлении земельного участка, предусмотренная ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно, истцы не известили в письменной форме остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка.

Ранее поданные сообщения от 28.04.2010 года в газете ""..."" и от 08.05.2010 года в газете ""..."" не могут быть расценены как соблюдение такой процедуры, поскольку от реализации права на выделение земельного участка, указанного в данных извещениях, истцы отказались, заявив об этом путем подачи в суд заявления об отказе от иска, который был принят судом. Кроме того, судом установлено, что в указанных объявлениях речь идет о другом земельном участке, который намерены были выделить истцы первоначально.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие истцами всех необходимых действий по соблюдению процедуры выдела земельного участка, в материалах дела не имеется, что влечет за собой нарушение порядка выделения истцами земельного участка, и, соответственно, нарушение прав и интересов других участников общей долевой собственности.

Из буквального толкования пунктов 2 и 3 статьи 13 названного Закона следует, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Судом установлено, что часть земельного участка, который имеют намерение выделить истцы в счет принадлежащих им земельных долей, был определен как часть находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные 92 земельные доли, образованные в соответствии с распоряжением N 490-р от 14.05.2009 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

В силу приведенных выше мотивов, а также по иным мотивам, подробно изложенным в решении от 14 октября 2011 года, доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание и как безосновательные подлежат отклонению.

При вынесении решения, вопреки утверждениям заявителя жалобы, судом были соблюдены требования ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи