Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1427/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Крайневой Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Михайлина О.А. - по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Малышева А.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску ОАО "АК БАРС" БАНК к Малышеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя истца Михайлина О.А., не возражавшего против изменения решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с указанным иском к Малышеву А.А., мотивируя тем, что 26.07.2006г. по кредитному договору N *** Малышеву А.А. (заемщику) предоставлен кредит в размере 760100,00 рублей со сроком погашения до 26.06.2011г. под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный N ***. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог указанный автомобиль. Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были зачислены на счет ответчика в ОАО "АК БАРС" БАНК. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 20.06.2011г. его задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 336946,06 рублей, включая просроченный основной долг 295856,20 руб., просроченные проценты 3318,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33020,94 руб., штраф за нарушение сроков возврата задолженности 4750 рублей.

ОАО "АК БАРС" БАНК просило суд взыскать с Малышева А.А. кредиторскую задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате при подаче иска госпошлины в сумме 6569,46 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере 308000 рублей.

Ответчик в лице представителя по доверенности Прокина А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истец, рассчитывая сумму задолженности, не учел платежи, произведенные заемщиком в период с 15.06.2011г. по 29.11.2011г. на общую сумму 160000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2011 года исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК удовлетворены частично. Взысканы с Малышева А.А. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК сумма задолженности по кредитному договору N *** от 26.07.2006г. в размере 176946,06 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6569,46 рублей. Обращено взыскание на заложенное по заключенному между ОАО "АК БАРС" БАНК и Малышевым А.А. договору N *** от 26.07.2006г. имущество - транспортное средство ***, *** года выпуска, двигатель N ***, идентификационный номер ***, кузов N ***, цвет ***, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 679000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Малышева А.А. по доверенности Прокина А.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной государственной пошлины по мотиву нарушения норм процессуального права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Основываясь на ст. 819, 310 Гражданского кодекса РФ и установив, что по заключенному 26.07.2006г. кредитному договору N *** Малышев А.А. (заемщик), получив в ОАО "АК БАРС" БАНК кредит в размере 760100,00 рублей на срок до 26.06.2011г. под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства ***, идентификационный N ***, надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2011г. в размере 176946,06 рублей, с учетом произведенных заемщиком платежей 15.06.2011г., 15.07.2011г., 31.08.2011г., 15.11.2011г., 29.11.2011г. в счет погашения кредита на общую сумму 160000 рублей.

Поскольку в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог указанный автомобиль, на основании ст. 334, 337, 338, 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, п. 10 статьи 28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге", принимая во внимание выполненное ООО "Центр экспертизы и оценки" заключение судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего Малышеву А.А. и являющегося предметом залога, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 679000 рублей.

Судебное решение в приведенной части не обжалуется.

При таком положении нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной государственной пошлины заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569,46 рублей, суд первой инстанции ссылался на то, что указанная истцом в исковом заявлении задолженность по кредитному договору действительно имела место; ее частичное погашение произведено ответчиком уже после определения суммы задолженности по состоянию фактически на 11.06.2011г.

Между тем, из иска и приложенного к нему расчета следует, что размер кредиторской задолженности определен истцом по состоянию на 20.06.2011г., но произведенные заемщиком платежи учтены только по 11.06.2011г. Обозначенный расчет произведен без учета платежа, осуществленного Малышевым А.А. 15.06.2011г. на сумму 20000 рублей (приходный кассовый ордер N *** - л.д. 155).

Следовательно, при определении размера кредиторской задолженности и цены иска по состоянию на 20.06.2011г. истец должен был зачесть указанный платеж, в связи с чем размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины установлен судом неверно.

Сумма задолженности Малышева А.А. перед кредитором по состоянию на 20 июня 2011 года должна была составлять 316946 рублей 06 копеек, соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче в суд искового заявления и, как следствие, взысканию с ответчика, - 6369 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, с ОАО "АК БАРС" БАНК в пользу Малышева А.А. взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2011 года изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворив кассационную жалобу Малышева А.А.

Взыскать с Малышева А.А. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6369,46 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "АК БАРС" БАНК в пользу Малышева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей.

Председательствующий

Судьи