Постановление Нижегородского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 7п-9/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу М.Ю.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района Нижегородской области от 23.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М.Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района Нижегородской области от 23.08.2011 года М.Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе М.Ю.Н. просит состоявшееся судебное постановление отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы М.Ю.Н., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 25.06.2011 года М.Ю.Н., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования М.Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемого М.Ю.Н. составила 0,24 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования М.Ю.Н. согласился, о чем в соответствующих документах поставил свои подписи (л.д.7,8).

На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД в отношении М.Ю.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка N 3 Выксунского района Нижегородской области исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность М.Ю.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2011 года, в соответствующей графе которого М.Ю.Н. собственноручно написано: "накануне выпил, ехал с утра", о чем поставил свою подпись (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 25.06.2011 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2011 года (6); рапортом сотрудника ГИБДД от 25.06.2011 года (л.д.8). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях М.Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы М.Ю.Н. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте назначения судебного заседания, и, следовательно, в нарушение административного законодательства дело рассмотрено в его отсутствии, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области от 12.07.2011 года рассмотрение дела в отношении М.Ю.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ первоначально назначено на 27.07.2011 года на 09 часов 45 минут, определением от 27.07.2011 года рассмотрение дела отложено на 23.08.2011 на 11 часов 00 минут, о чем М.Ю.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. В., ул. К., N направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за ее получением не явился (л.д.л.д.12,13).

При таких обстоятельствах и с учетом положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии М.Ю.Н.

В надзорной жалобе М.Ю.А. также утверждает, что с результатами проведенного в отношении него освидетельствования он был не согласен, в связи с чем подлежал направлению на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако, данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства правонарушения установлены судом на основании совокупности представленных в дело доказательств, которые исследованы в рамках судебного разбирательства и оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Факт согласия М.Ю.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 033437 от 25.06.2011 года, который удостоверен подписью М.Ю.Н. и подписями понятых, и который каких-либо изменений, уточнений, исправлений, внесенных инспектором ДПС СБ ДПС ОР при ГУВД по Нижегородской области не содержит (л.д.6), рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ОР при ГУВД по Нижегородской области, из которого следует, что М.Ю.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен (л.д.8).

Таким образом, исходя из положений "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при согласии М.Ю.Н. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление о привлечении М.Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.Ю.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба М.Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района Нижегородской области от 23.08.2011 года, вынесенное в отношении М.Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М.Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов