Постановление Нижегородского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 7п-901/2011

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 19.09.2011 года, решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 19.09.2011 года К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, К.А.А. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 19.09.2011 года оставлено без изменения, а жалоба К.А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.А.А. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы К.А.А., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 23.07.2011 года К.А.А., управляя транспортным средством ***, государственный номер ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования К.А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемого К.А.А. составила 0,10 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования К.А.А. согласился, о чем в соответствующих документах поставил свои подписи (л.д.7,8).

На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД в отношении К.А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мировым судьей судебного участка N 1 города областного значения Семенов Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 19.09.2011года, сделаны исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мировым судьей судебного участка N 1 города областного значения Семенов Нижегородской области на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), рапорта сотрудника ОГИБДД (л.д.9), которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное К.А.А., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, то они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку вывод о виновности К.А.А. основан на достаточной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, известные инспектору ГИБДД обстоятельства произошедшего события изложены им в рапорте, который был использован мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Утверждение в жалобе о том, что Акт N *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.07.2011 года, выданный МУЗ "С. ЦРБ", и согласно которому состояние алкогольного опьянения у К.А.А. не установлено судом не исследован и не оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, подлежит отклонению. Вышеупомянутый Акт был предметом тщательного исследования в судебном заседании судом первой и второй инстанции, и он обоснованно не принят в качестве доказательства по делу.

Наказание К.А.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы К.А.А отсутствуют.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Семенов Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 1 города областного значения Семенов Нижегородской области от 19.09.2011 года и решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2011 года, вынесенные в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов