Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1801/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Никитиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Якубовой А.

на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2012 года об отказе в принятии части искового заявления Якубовой А. к Администрации г. Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению "Нижтехинвентаризация", Юнисову Х.Я. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности прекращенным и договора дарения по разделу домовладения расторгнутым.

заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубова А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФГУ "Нижтехинвентаризация", Юнисову Х.Я. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности прекращенным и договора дарения по разделу домовладения расторгнутым.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2012 года Якубовой А. в принятии искового заявления в части заявленных исковых требований к Администрации г.Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФГУ "Нижтехинвентаризация", Юнисову Х.Я. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности прекращенным и договора дарения по разделу домовладения расторгнутым, в пунктах 5, 6, 7 - отказано, поскольку заявленные исковые требования в указанных пунктах не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

В частной жалобе Якубовой А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В том числе указано, что судом первой инстанции не учтено, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии части искового заявления. Кроме того, указано, что суд необоснованно указал, что заявленные исковые требования в пунктах 5, 6, 7 искового заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Отказывая в принятии искового заявления в части заявленных исковых требований в пунктах 5, 6, 7, суд первой инстанции исходил из того, что Якубова А. фактически обжалует вступившие в законную силу решения суда, ссылаясь на иные обстоятельства. Суд указал, что указанные требования в п.п. 5,6,7 искового заявления не могут повлечь возбуждения самостоятельного гражданского дела и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых судья отказывает в принятии искового заявления, а именно: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Из пунктов 5, 6, 7, просительной части искового заявления усматривается, что Якубова А., заявляя требования к к Администрации г. Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению "Нижтехинвентаризация", Юнисову Х.Я., просила суд признать недействительным акт включения в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, исключить из наследственной массы 1/2 долю указанного одноэтажного кирпичного жилого дома, восстановить её право собственности на 1/2 долю указанного одноэтажного кирпичного живого дома.

Таким образом, выбранные Якубовой А. способы защиты нарушенного права предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Суд не учел, что по настоящему делу Якубова А., предъявляет требования к иным лицам, не являющимся стороной по делам, уже рассмотренным Дзержинским городским судом Нижегородской области.

Допущенные городским судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку ограничивают право Якубовой А. на доступ к правосудию, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

Без устранения судебной ошибки невозможна защита и восстановление нарушенных прав Якубовой А.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковое заявление Якубовой А. к Администрации г.Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФГУ "Нижтехинвентаризация", Юнисову Х.Я. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности прекращенным и договора дарения по разделу домовладения расторгнутым, в пунктах 5, 6, 7 принятию к производству для рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 января 2012 года отменить, исковое заявление Якубовой А. к Администрации г.Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФГУ "Нижтехинвентаризация", Юнисову Х.Я. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности прекращенным и договора дарения по разделу домовладения расторгнутым, в пунктах 5, 6, 7 принять к производству Дзержинского городского суда Нижегородской области и направить дело в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: