Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1813/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ломтева В.П.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

от 17 января 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Широва Д.Б., Широковой Н.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ш.Н.Д. к Зазуновой Е.В., Зазунову В.Н., Широкову Б.Ю., Челноковой Л.Л. об определении порядка пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 17 января 2012 года Ломтеву В.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2011 года.

В частной жалобе Ломтева В.П. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, поскольку судом необоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы (до 01 января 2012 года), кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.9 Постановления от 24 июня 2008 г. N12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу.

Ломтев В.П., являясь третьим лицом по делу, в судебном заседании 18 августа 2011 года присутствовал, о принятом решении суда знал, был ознакомлен с порядком и сроками обжалования данного решения (л.д. 72-76).

Согласно справочному листу дела, решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Ломтев В.П. обратился лишь 26 декабря 2011 года.

Отказывая Ломтеву В.П. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Ломтевым В.П. не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине ввиду длительного болезненного состояния и нахождения под наблюдением врача, обоснованно не приняты судом в качестве уважительных причин, поскольку представленные заявителем медицинские документы не свидетельствуют о невозможности Ломтева В.П. обратиться в суд с кассационной жалобой.

При указанных обстоятельствах, доводы Ломтева В.П. о незаконности оспариваемого определения суда являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что заявитель имел все возможности для обжалования решения суда в установленный срок, однако не воспользовался данным правом.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ломтева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: