Постановление Нижегородского областного суда от 04 апреля 2012 г.

Постановление Нижегородского областного суда от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В., рассмотрев жалобу Белова А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Богородского района - мирового судьи судебного участка N3 Богородского района Нижегородской области от 24 ноября 2011 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Богородского района - мирового судьи судебного участка N3 Богородского района Нижегородской области от 24 ноября 2011 года Белов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Белов А.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 23 октября 2011 года инспектором ДПС в отношении Белова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 октября 2011 года в 12 часов 05 минут в районе дома N15 по ул.Котельникова г.Богородск Нижегородской области водитель Белов А.Н. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года N169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2011 года установлено наличие у Белова А.Н. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,91 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Белов А.Н., был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Белова А.Н. установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС имели незаконный характер, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Беловым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания инспектора ДПС Т.Д.А., также Б.С.Е. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Беловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 23 октября 2011 года в 12 часов 05 минут на ул.Котельникова, 15 г.Богородска Белов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 23 октября 2011 года, согласно которому Белов А.Н. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2011 года, из которого усматривается, что у Белова А.Н. установлено состояние опьянения (л.д.6); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составили 0.91 мг/л (л.д.6); данными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС Т.Д.А., в соответствии с которыми 23 октября 2011 года был остановлен автомобиль под управлением Белова А.Н., имевшего признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено освидетельствование, транспортное средство передано под роспись жене Белова А.Н. - Б.С.Е.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Белова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Белова А.Н. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белова А.Н. назначено на 24 ноября 2011 года (л.д.2).

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, получено супругой Белова А.Н. - Б.С.Е. 14 ноября 2011 года (л.д.12).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2011 года, Белов А.Н. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Белова А.Н., поскольку имелись достоверные данные о его надлежащем извещении и отсутствовали сведения об уважительных причинах его неявки в суд.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Белов А.Н. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, либо через своего представителя. Вместе с тем, Белов А.Н. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Поскольку судом предприняты необходимые меры для извещения Белова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, то судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Белова А.Н. не имеется.

Наказание Белову А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Богородского района - мирового судьи судебного участка N3 Богородского района Нижегородской области от 24 ноября 2011 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Белова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Бондар