Постановление Нижегородского областного суда от 04 апреля 2012 г.

Постановление Нижегородского областного суда от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Кривоногова П.С., на постановление мирового судьи судебного участка N4 Выксунского района Нижегородской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривоногова П.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Выксунского района Нижегородской области от 14 июля 2011 года Кривоногов П.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

В жалобе Зимин А.А., действующий в защиту интересов Кривоногова П.С., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2011 года инспектором ДПС в отношении Кривоногова П.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 июля 2011 года в 08 часов 00 минут у дома N100 А по ул.Корнилова г.Выкса Нижегородской области водитель Кривоногов П.С. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года N169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 июля 2011 года установлено наличие у Кривоногова П.С. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Кривоногов П.С. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

Согласно положениям ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При несогласии Кривоногова П.С. с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Заключение о нахождении Кривоногова П.С. в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Кривоногова П.С. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 12 июля 2011 года, в соответствии с которым у Кривоногова П.С. установлено состояние опьянения (л.д.9).

Оснований полагать, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением положений действующего законодательства, на что заявитель указывает в жалобе, не имеется.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Кривоноговым П.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Кривоноговым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 12 июля 2011 года в 08 часов 00 минут на ул.Корнилова, 100 А г.Выкса Нижегородской области водитель Кривоногов П.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными от 12 июля 2011 года, согласно которому Кривоногов П.С. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2011 года, из которого усматривается, что у Кривоногова П.С. установлено состояние опьянения (л.д.7); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составляют 0,40 мг/л (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июля 2011 года, из которого усматривается, что при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения Кривоногов П.С. направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 6 от 12 июля 2011 года (л.д.9).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Отсутствие на бумажном носителе результатов проведенного исследования подписи второго понятого, не свидетельствует о его отсутствии при проведении освидетельствования, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Кривоногова П.С., не имеется.

Наказание Кривоногову П.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Выксунского района Нижегородской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кривоногова П.С. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов Кривоногова П.С. - без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Бондар