Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Кочневой А.В. - по доверенности Шувалова А.Н.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, и

заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 27 декабря 2011 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска Кочневой А.В. к Шульгину С.А., Щербаковой С.В., Колесовой П.Н., Кочневу С.Е., Малютиной Л.П., Железовой Н.И., Приказчикову В.П., Кузнецову М.Н. о признании ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

В частной жалобе представителя Кочневой А.В. - по доверенности Шувалова А.Н. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению настоящего иска заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела земельный участок, расположенный по адресу: "...", площадью 46000 кв.м., являющийся предметом спора, собственником Приказчиковым В.П. отчужден Фролову А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что Фролов А.А., являющийся в настоящее время собственником спорного имущества, не является лицом, участвующим в деле, - сделка по отчуждению ему земельного участка Кочневой А.В. не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кочневой А.В. - по доверенности Шувалова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: