Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-2742

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

с участием: Морозовой Г.Н., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Маркова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года дело

по апелляционной жалобе заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Э.А. Габелевой

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 декабря 2011 года

по иску Борского городского прокурора Нижегородской области в интересах Морозовой Г.Н., Морозовой Е.С., М. Н. С. к Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Борский городской прокурор Нижегородской области, действуя в интересах Морозовой Г.Н., Морозовой Е.С., обратился в суд с названным иском, указывая, что Морозова Г.Н. имеет дочь Морозову Е.С., "..." года рождения, которая согласно заключению врачебной комиссии МУЗ ""..."" от 13.11.2008 года N "..." страдает заболеванием (код заболевания "..." - "..."). Указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N378. Решением жилищной комиссии при администрации "..." района "..." области от 05.06.1995 года семья Морозовой Г.Н. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Прокурор считает, что наличие у Морозовой Е.С. указанного заболевания дает ее семье право на внеочередное получение жилья, однако оно до настоящего времени не предоставлено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Борский городской прокурор Нижегородской области, действуя в интересах Морозовой Г. Н., Морозовой Е.С., М. Н.С. "..." года рождения просил суд обязать Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить семья Морозовой Г.Н., состоящей из трех человек (Морозовой Г.Н., Морозовой Е.С, М. Н.С.) в 2011 году жилое помещение, расположенное в черте городского округа "..." "..." области, общей площадью не менее "..." кв.м., благоустроенное, применительно в условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет средств областного бюджета Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 декабря 2011 года постановлено:

обязать Министерство социальной политики Нижегородской области вне очереди предоставить по договору социального найма семье Морозовой Г.Н., состоящей из трех человек (Морозовой Г.Н., Морозовой Е.С., М. Н.С.) жилое помещение, расположенное в черте городского округа г."..." "..." области общей площадью не менее "..." квадратных метров, благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет средств областного бюджета Нижегородской области.

В остальной части иска Борскому городскому прокурору отказать.

В апелляционной жалобе заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области Э.А. Габелевой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд пришел к неправильному выводу о возможности предоставления жилого помещения во внеочередном порядке всем членам семьи Морозовых. Кроме того, заявитель считает, что истцом не были представлены доказательства выполнения всех необходимых условий для реализации прав инвалида, предусмотренных нормами ст.ст. 51, 57 ЖК РФ. Судом не исследован вопрос о том, к какому виду жилых помещений относится жилое помещение, в котором проживают истцы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Из материалов дела следует, что Морозова Г.Н. имеет дочь Морозову Е. С., "..." года рождения, которая решением суда признана недееспособной (л.д. 31-32), а также несовершеннолетнего сына М. Н. С., "..." года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета, указанные граждане состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "...". Указанное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, имеющую жилую площадь - "..." кв.м. (л.д. 18,25), предоставлено МП ""..."" 14.06.2000 года. Судом первой инстанции установлено, что указанные граждане проживают по данному адресу.

В соответствии с распоряжением администрации "..." района "..." области от 17.01.2007 г. N "..." Морозова Г.Н. является опекуном Морозовой Е.С. (л.д. 30).

Морозова Е.С. согласно заключению врачебной комиссии МУЗ ""..."" от 13.11.2008 года N"..." страдает заболеванием (код заболевания "..." - "..."), которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N378 (л.д. 28).

Решением жилищной комиссии при администрации "..." района от 05.06.1995 года семья Морозовой Г.Н. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 22).

Семье Морозовой Г.Н., состоящей из трех человек (Морозова Г.Н., Морозова Е.С. и М. Н.С.), имеющей право на внеочередное предоставление жилья в связи с наличием у недееспособной Морозовой Е.С. тяжелой формы хронического заболевания, жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, семья Морозовых должна быть обеспечена жилым помещением по договору социального найма при одновременном наличии указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ условий.

Из представленных в суд в материалы дела доказательств установлено, что Морозова Е.С. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (л.д. 26,27), а также возможно признать занимаемое в настоящий момент указанными выше гражданами жилое помещение, жилым помещением, в которой проживают лица, не являющиеся членами одной семьи.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Согласно указанной норме, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Учитывая то обстоятельство, что Морозова Г.Н., Морозова Е.С. и М. Н.С. в настоящий момент занимают жилое помещение - комнату в общежитии на основании ордера от 14.06.2000 г. (л.д. 18) по адресу: "...", площадью "..." кв.м., данное жилое помещение не является обособленным жилым помещением, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в указанном общежитии проживают иные граждане и семьи, которые также имеют право на использование помещений общего и вспомогательного назначения совместно с семьей Морозовых, судебная коллегия приходит к выводу о признании занимаемой в настоящий момент комнаты в общежитии, жилым помещением, в которой также проживают иные лица, не являющиеся членами одной семьи, что указывает о выполнении всех установленных Законом условий реализации жилищных прав Морозовой Е.С.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, семья Морозовых подлежит обеспечению жилой площадью на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что по указанным выше основаниям жилое помещение может быть предоставлено только гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне и не распространяется на иных членов семьи, которые не страдают указанными выше видами заболевания, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании и применении норм материального права.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Указанная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, также проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями ст. 40 и 41 Конституции Российской Федерации. Кроме того, граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в большинстве случаев требуют постоянного ухода, помощи и наблюдения за ними в период их жизнедеятельности, что исключает возможность их отдельного проживания от лиц, являющихся их опекунами или попечителями.

Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, относящихся к указанной категории.

Как указывалось ранее, Морозова Е.С. является недееспособной на основании решения суда, Морозова Г.Н. является опекуном Морозовой Е.С. (л.д. 30). Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности отдельного проживания последней от ее законного опекуна. При этом обеспечение и реализация жилищных прав Морозовой Е.С. не может находиться в зависимости от наличия или отсутствия права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма Морозовой Г.Н., поскольку является нарушением прав Морозовой Е.С.

Кроме того, в силу нормы ст. 20 Гражданского кодекса РФ отдельное проживание несовершеннолетнего сына М. Н.С., "..." года рождения от своего матери также невозможно, поскольку будет являться нарушением его прав и законных интересов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции о том, что в рамках реализации прав Морозовой Е.С., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, связанных с обеспечением ее жилым помещением, возможно только путем предоставления жилого помещения на всю семью Морозовых (Морозову Г.Н., Морозову Е.С, М. Н.С.).

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Также судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Э.А. Габелевой - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Кочеткова М.В.