Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2576/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Масляева В.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2012 года

гражданское дело по иску Масляева В.А. к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о перерасчете размера пенсии,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Масляева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масляев В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, указывая, что с 13.10.2010 он является получателем пенсии по старости, при этом он является инвалидом 2 группы. Пенсия истцу была исчислена по нормам закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" в сумме "?"руб. В настоящее время размер пенсии составляет "?" руб. Истец считает, что расчет размера пенсии ответчиком произведен неверно, а именно при расчете не была учтена заработная плата истца по основной специальности - "?". В добровольном порядке ответчик уклоняется от перерасчета размера пенсии. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы за период работы с 1986 года по 1991 год.

Представитель ответчика по доверенности - Каскевич С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Масляева В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом необоснованно принята во внимание позиция ответчика, которая, по мнению истца, не соответствует действующему законодательству и судебной практике.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Масляева В.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что с 06.08.2001 года истцу была назначена пенсия по инвалидности.

С 01.01.2005 года истцу была установлена ежемесячная денежная выплата по инвалидности 2 группы.

С 13.10.2010 года, в связи с достижением истцом 60-ти летнего возраста, Масляев В.А. переведен на пенсию по возрасту.

Заявляя требования о перерасчете пенсии, Масляев В.А. указывает, что при назначении пенсии были нарушены его права, поскольку ответчик не учел его заработную плату по основной специальности - "?" в автотранспортном предприятии, в связи с чем сумма получаемой им пенсии существенно занижена.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего фактического подтверждения.

Согласно п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статьей 30 Закона определена формула расчета размера пенсии, при этом указано, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что расчет пенсии истцу был произведен на основании справки о заработной плате за период работы истца с 1986 год по 1991 год, предоставленной дочерним государственным унитарным предприятием Нижегородской области НПАП N 1 16.08.2001 года.

Поскольку соотношение заработка истца за период с 1986 года по 1991 год к среднемесячному заработку по стране за тот же период составил 1,494, ответчиком в силу действующего законодательства при расчете пенсии был обоснованно применен коэффициент 1,2.

Как разъяснил Конституционный суд в своем определении от 21.10.2008 года N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом.

Учитывая, что расчет пенсии истцу был произведен исходя из заработной платы истца за период работы с 1986 года по 1991 год, размер заработка установлен исходя из справки, предоставленной дочерним государственным унитарным предприятием Нижегородской области НПАП N 1 16.08.2001 года, каких-либо иных справок о работе за указанный период истцом ответчику предоставлено не было, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, расчет пенсии произведен исходя из максимального коэффициента, установленного действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования истца без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Масляева В.А. по существу сводятся к оспариванию механизма расчета размера пенсии, установленного законодателем, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масляева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: