Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-2262/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васкановой Е.В.

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Васкановой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2010 года по иску Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2010 года было разрешено гражданское дело по иску Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В соответствии с решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2010 года исковые требования Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. не чинить Морозовой И.В., Тиминой Е.В. препятствий в пользовании выделенными им в общую долевую собственность следующими помещениями дома 21 по ул. *** г. Н. Новгорода общей площадью 79,62 кв. м., состоящих из помещений площадями 11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м., сарай литер Г, погреб, и определенным в пользование земельным участком, соответствующим 10/14 долей земельного участка площадью 560 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, дом 21. Обязал ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. передать Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. ключи от входной двери, ведущей в сени площадью 6,62 кв. м. дома 21 по ул. *** г. Н. Новгорода. На ответчиков Васканову Е.В., Балдина А.В., Балдина И.В., Жукову О.В. возложена обязанность не чинить Морозовой И.В. и Тиминой Е.В. препятствий в проведении работ по переоборудованию и выделению в натуре 10/14 долей дома 21 по ул. *** г. Н. Новгорода в виде помещений общей площадью 79,62 кв. м., состоящих из помещений площадями 11,8 кв.м., 13,7 кв.м., 12,0 кв.м., 15,6 кв.м., 18,9 кв.м., уборная 1,0 кв.м., сени 6,62 кв.м., сарай литер Г, погреб, и в проведении работ по выделении в пользование земельного участка в границах: отступив от границы с домовладением 19 по ул.*** на 18,7 метра по линии забора по направлению к домовладению N 23 по ул.*** и подняться на 7,58 м вглубь участка, после чего повернуть на 90 градусов по направлению к домовладению N 19 по ул.*** до стены дома. Далее граница пойдет по внутренней стене дома между помещениями 2 и 2а, после чего повернет по стене между помещениями 5 и 2 и помещениями 4 и 3. Далее линия раздела выходит из дома перпендикулярно стене дома вглубь участка на 2,5 м и поворачивает на 90 градусов по направлению к домовладению 23 по ул.*** и далее по границе между домовладениями 23 и 21 линия раздела поднимается в противоположную от улицы *** сторону до пересечения с домовладением, граничащим по заднему фасаду с домовладением 21 и поворачивает по линии забора по направлению к домовладению 19 по ул.*** и по границе раздела с домовладением 19 линия раздела спускается вниз в исходную точку. В остальной части исковых требований Морозовой И.В., Тиминой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Ярцев Н.В., представляющий интересы Васкановой Е.В. обратился 28 ноября 2011 г. в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что Васканова Е.В., Балдин И.В., Жукова О.В., Балдин А.В. не имеют другого жилья, и не имеют средств для аренды другого жилого помещения. Балдин И.В. и Балдин А.В. являются инвалидами, которые по медицинским показаниям не могут проживать на той части помещения, которое остается за ними после исполнения решения суда в их отношении.

На основании изложенного заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2012 года в заявлении Васкановой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2010 года отказано.

В частной жалобе Васкановой Е.В. поставлен вопрос об отмене судебного определения суда первой инстанции как вынесенного с неправильным применением норм материального права, то есть неправильное истолкование закона.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос об обоснованности заявления Васкановой Е.В., суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С учетом положений ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно исходил из того, что Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства, то есть должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отстрочки исполнения решения суда Васканова Е.В. указывает, что она (Васканова Е.В), Балдин И.В., Жукова О.В., Балдин А.В. не имеют другого жилья и не имеют средств для аренды жилого помещения. В соответствии с медицинскими справками Балдин И.В. и Балдин А.В. являются инвалидами, которые по медицинским заключениям не могут самостоятельно зарабатывать денежные средства, находятся в крайне сложной финансовой ситуации, тяжелая форма заболевания не позволяет им проживать на той части помещения, которое останется за ними после исполнения решения суда в их отношении.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для изменения сроков исполнения судебного решения.

Согласно материалам гражданского дела, решение Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Морозовой И.В., Тиминой Е.В. к Васкановой Е.В., Балдину А.В., Балдину И.В., Жуковой Ольге О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, постановлено 23 декабря 2010 года. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2011 года и до настоящего времени решение не исполнено.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации" о том, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо соблюдать требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Васканова Е.В. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представила доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Поскольку возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, как это предусмотрено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда не усматривается.

Доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не могут быть послужить основанием к отмене определения суда. Существенных нарушений норм процессуального права, способных изменить результат разрешения заявления Васкановой Е.В. об отсрочке исполнения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении основания для отмены или изменения определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20 января 2012 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи