Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-2274/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Разумовской Т.Ф.

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Разумовской Т.Ф. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о привлечении к материальной ответственности перед работником в результате незаконного лишения его возможности трудиться, изменения основания увольнения, возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику увольнением с нарушением установленного порядка и использованием инвалидности.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумовская Т.Ф. обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о привлечении к материальной ответственности перед работником в результате незаконного лишения его возможности трудиться и изменения основания увольнения в виде возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику увольнением с нарушением установленного порядка и использованием инвалидности.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2011 года в принятии дополнительного искового заявления Разумовской Т.Ф. отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Разумовской Т.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из дополнительного искового заявления Разумовской Т.Ф. и подтверждено материалами дела, она уже обращалась в суд с аналогичным иском и 05 февраля 2004 года Советским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено дело по иску Разумовской Т.Ф. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 апреля 2004 года, решение оставлено без изменения.

Содержание дополнительного искового заявления не изменяют предмета и основания, ранее поданного искового заявления по тому же трудовому спору, а направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2004 года, и на опровержение установленных в нем обстоятельств, суждений и доказательств путем приведения новых доказательств и уточнения происходивших событий.

Таким образом, вывод суда о том, что данный спор уже являлся предметом судебного разбирательства, по нему принято решение, которое вступило в законную силу, находит свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии дополнительного искового заявления Разумовской Т.Ф.

Довод апелляционной жалобы об отмене принятого по делу определения, в связи с не извещением заявителя о дате рассмотрения дополнительного искового заявления, не может быть принят во внимание, поскольку судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, без извещения участников процесса. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда принимать меры для извещения участников процесса в судебное заседание, на стадии изучения искового заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2011 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Разумовской Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи