Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-1485/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием: представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря по доверенности Коляда Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В. дело

по кассационной жалобе Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу

по иску Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. к Дивеевской сельской администрации Дивеевского района Нижегородской области о признании права на пользование по договору социального найма муниципальными жилыми помещениями, расположенными в "...", об обязании восстановить нарушенное право истцов и заключить с ними договора социального найма жилого помещения на квартиры: отдельно на Беспалова Ю. В. и отдельно на семью, состоящую из Киселева Г. В. и Киселевой Г. В., исходя из нормы предоставления жилого помещения в "...", а также по иску Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. к Дивеевской сельской администрации Дивеевского района Нижегородской области, свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю, администрации Дивеевского района Нижегородской области о признании незаконными действий администрации Дивеевского района, выразившихся в передаче в собственность Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) квартиры "..." по договору мены без соответствующей встречной передачи Монастырем администрации Дивеевского района Нижегородской области квартиры "..." в "..." и квартиры "..." в "...", о признании меной переход в собственность Монастыря Келейного корпуса "..." и указанных выше квартир, обязании ответчиков передать из собственности Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в собственность Дивеевского района Нижегородской области квартиры "..." в "..." и квартиры "..." в "..." и зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество, о признании Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. нанимателями по договору социального найма муниципальных жилых помещений по адресам: "...", об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов и заключить с ними договора социального найма жилого помещения на квартиры: отдельно на Беспалова Ю. В. на квартиру "..." и отдельно на семью, состоящую из Киселева Г. В. и Киселевой Г. В. на квартиру "..." в "...", об обязании ответчиков передать истцам указанные квартиры по договорам социального найма, свободными от прав третьих лиц,

УСТАНОВИЛА

:

Киселев Г.В., Киселева Г.В., Беспалов Ю.В. обратились в суд с иском к Дивеевской сельской администрации Дивеевского района Нижегородской области о признании права на пользование по договору социального найма муниципальными жилыми помещениями, расположенными в "...", об обязании восстановить нарушенное право истцов и заключить с ними договора социального найма жилого помещения на квартиры: отдельно на Беспалова Ю. В. и отдельно на семью, состоящую из Киселева Г. В. и Киселевой Г. В., исходя из нормы предоставления жилого помещения в "...".

Впоследствии истцы Киселев Г.В., Киселева Г.В., Беспалов Ю.В. дополнили заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, адресовав их к Дивеевской сельской администрации Дивеевского района Нижегородской области, Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю, администрации Дивеевского района Нижегородской области, просили о признании незаконными действий администрации Дивеевского района, выразившихся в передаче в собственность Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) квартиры "..." по договору мены без соответствующей встречной передачи Монастырем администрации Дивеевского района Нижегородской области квартиры "..." в "..." и квартиры "...", о признании меной переход в собственность Монастыря Келейного корпуса "..." и указанных выше квартир, обязании ответчиков передать из собственности Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в собственность Дивеевского района Нижегородской области квартиры "..." в "..." и квартиры "..." в "..." и зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество, о признании Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. нанимателями по договору социального найма муниципальных жилых помещений по адресам: "...", об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов и заключить с ними договора социального найма жилого помещения на квартиры: отдельно на Беспалова Ю. В. на квартиру "..." и отдельно на семью, состоящую из Киселева Г. В. и Киселевой Г. В. на квартиру "..." в "...", об обязании ответчиков передать истцам указанные квартиры по договорам социального найма, свободными от прав третьих лиц.

В обоснование предъявленных исковых требований истцы указали, что в 1966 году семье Беспаловых была выделена по договору социального найма на семью из 4-х человек квартира "...". В "..." году умер отец - Б.В.М., в "..." году умерла мать - Б.М.П., после смерти данных лиц в квартиру вселился муж Киселевой Г.В (до брака Беспаловой) - Киселев Г.В., в результате чего с "..." года в квартире проживали на условиях договора социального найма Киселев Г.В., Киселева Н.В., Беспалов Ю.В. Данное жилое помещение располагается в доме, отнесенном к числу памятников истории и культуры, находится на территории Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря. В связи с этим Монастырь был заинтересован в возвращении занимаемой истцами квартиры в собственность Монастыря. С этой целью, как указывают истцы, в 2004 году между Монастырем и жильцами был заключен договор, согласно которому жильцы обязались передать Монастырю свои квартиры, а тот, в свою очередь, обязался передать в муниципальную собственность иное жилье на "..." для заселения выселившимися жильцами. Данный договор у сторон не сохранился. Впоследствии "..." между Монастырем и истцами - Киселевым Г.В., Киселевой Г.В., Беспаловым Ю.В. был заключен Договор "..." о безвозмездном пользовании, согласно которого Монастырь передал истцами в безвозмездное пользование однокомнатную квартиру "...". В эту квартиру заселились Киселев Г.В, и Киселева Г.В. "..." был заключен аналогичный договор между Монастырем и Беспаловым Ю.В., которому на праве безвозмездного пользования была предоставлена квартира "...". Указанные договоры безвозмездного пользования предполагают проживание жильцов на условиях того, что они не имеют права передавать квартиры во владение и пользование третьим лицам, сдавать квартиры в аренду, субаренду, безвозмездное пользование, продавать квартиру, отчуждать её другим способом, передавать в залог и т.д. Договорами определено, что их действие прекращается в случае смерти Пользователей. В соответствии с данными договорами истцы вселились в указанные квартиры и стали в них проживать, свою квартиру на "..." они освободили. Впоследствии данная квартира была безвозмездно передана администрацией Дивеевского района в собственность Монастыря. В январе 2010 года между Монастырем и администрацией Дивеевского района был заключен договор, согласно которому в собственность Дивеевского района перешло несколько квартир, ранее принадлежавших Монастырю на праве собственности, в переданных квартирах также проживали граждане на условиях безвозмездного пользования, как и истцы. Соответственно, граждане, квартиры которых были включены в данный договор, приобрели право на приватизацию муниципального жилья. Однако квартиры, в которых проживают истцы, в данный договор не были включены. Поэтому истцы лишены права приватизировать занимаемые жилые помещения, в чем они видят ущемление своих прав. Как утверждают истцы в исковом заявлении, эту возможность они утратили из-за неправомерных действий Дивеевской сельской администрации, администрации Дивеевского района, которые нарушили их конституционное право на жилище, лишив их жилого помещения, которое они занимали по договору социального найма и имели право на его приватизацию, вселив истцов в квартиры, принадлежащие на праве собственности Монастырю, которые в соответствии со ст.209 ГК РФ в любой момент может их выселить из занимаемых квартир. С целью восстановления своего нарушенного права истцы неоднократно обращались в органы власти, однако никакие действия не были предприняты, в связи с чем обратились в суд. Истцы считают, что передача ранее занимаемой ими квартиры "..." по "..." в собственность Монастыря была осуществлена незаконно, поскольку соответствующего Распоряжения по этой квартире не выносилось, передавались квартиры "..." и "...", при этом был произведен обмен данных квартир на две другие квартиры, которые не были предоставлены им - истцам по договору социального найма.

В судебном заседании истцы Киселев Г.В., Беспалов Ю.В., а также представитель Киселевой Г.В. по доверенности - Палагин Ю.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области по доверенности Квитко Н.А. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что Дивеевская сельская администрация никакого отношения к спорным правоотношениям не имела и не имеет. Сельская администрация не осуществляла выселение истцов из квартиры "..." и их переселение в квартиры "...", "...", это выселение и переселение было осуществлено истцами добровольно, в соответствии с заключенными ими Договорами с Монастырем. Сельская администрация не осуществляла передачу освободившегося после выселения истцов жилого помещения на "..." Монастырю. После вселения истцов в квартиры на "..." они в сельскую администрацию с заявлениями о постановке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не обращались, на таком учете не состоят. Право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма у истцов имеется в силу закона, но оно может быть реализовано только в установленном законом порядке и при наличии свободного жилья, которое может быть предоставлено для заселения. Поскольку истцы в администрацию с заявлением о постановке на учет нуждающихся не обращались, на таком учете не состоят, в настоящее время какие-либо правовые основания для предоставления им жилых помещений по договору социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Дивеевского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному в дело письменному отзыву, администрация района исковые требования истцов не признает, поскольку не имеется никаких правовых оснований для передачи занимаемых ими квартир им по договору социального найма. Данные квартиры находятся в собственности Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря и не могут быть принудительно изъяты у собственника.

Представитель ответчика Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря по доверенности Коляда Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что здание "..." является келейным корпусом, принадлежавшим ранее Монастырю. В соответствии с распоряжением правительства РФ "..." от 12.08.2005 г. "О безвозмездной передаче в собственность Православной религиозной организации Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви объекта религиозного назначения "Комплекса "Ансамбль Серафимо-Дивеевского монастыря", расположенного в с.Дивеево (Нижегородская область), все высвобождающиеся здания и сооружения религиозного назначения, включенные в ансамбль Монастыря, подлежат безвозмездной передаче в собственность монастыря. Это касается и келейного корпуса. В целях осуществления восстановления Монастыря им на протяжении нескольких лет осуществляется выселение граждан, проживающих в жилых помещениях, располагающихся в зданиях и сооружениях религиозного назначения на территории Монастыря, в другие жилые помещения. Выселение производится исключительно с согласия граждан на основании договоров безвозмездного пользования. Аналогичным образом, с согласия истцов, они были расселены из одной занимаемой квартиры без удобств в две квартиры со всеми коммунальными удобствами. Это выселение и переселение осуществлялось с их согласия, без какого-либо обмана, поскольку условия проживания в новых квартирах четко оговорены в подписанных истцами Договорах. Выселяясь из старой квартиры, они понимали, что добровольно выселяются из муниципального жилья, проживали в новых квартирах и не пытались оспорить оба Договора. Договоры заключались исключительно между Монастырем и истцами, администрация Дивеевского района, Сельская администрация в этом участия не принимали. Действительно, в 2010 году между Монастырем и администрацией Дивеевского района был осуществлен договор мены, согласно которому в собственность Дивеевского района монастырем были переданы 69 квартир, в которых граждане проживали на условиях безвозмездного пользования, взамен Монастырь получил комплекс зданий и сооружений Дивеевского дома-интерната, располагающихся в границах Монастыря. Квартиры, которые занимают истцы, в состав обменивавшихся квартир не были включены. Поэтому никаких законных оснований изымать эти квартиры из собственности Монастыря и включать в состав муниципального жилого фонда, не имеется. Монастырь готов передать эти квартиры в муниципалитет, но при условии соответствующей компенсации их стоимости, т.е. путем купли-продажи, или мены.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 16.12.2011 г., Киселева Г.В., Киселев Г.В., Беспалов Ю.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Киселева Г.В. и Беспалов Ю.В. являются братом и сестрой.

Решением исполкома Дивеевского районного Совета депутатов трудящихся Горьковской области от 01.07.1966 г. их отцу Б. В.М. была предоставлена для заселения на семью из 4 человек квартира "...".

Согласно представленному в материалы дела ордеру "...", истцами заселена квартира "..." в указанном доме.

После смерти родителей Беспалов Ю.В. и Киселева Г.В. продолжали проживать в этой квартире на условиях договора социального найма, в "..." году в квартиру был вселен муж Киселевой Г.В. - Киселев Г.В.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Ансамбль Серафимо-Дивеевского монастыря (1861-1917) включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. При этом данным Указом Правительству Российской Федерации предписано уточнить в 6-месячный срок состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, на которые распространяется действие актов, указанных в пункте 2 Указа, а Министерству культуры Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - определить полный имущественный состав каждого объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения в соответствии с правилами и порядком государственного учета памятников истории и культуры, иных объектов культурного наследия, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 490 от 30.06.2001 г. утверждено Положение, в соответствии с которым имущество религиозного назначения подлежит передаче в собственность либо в безвозмездное пользование религиозным организациям, а также установлен порядок передачи этого имущества.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 12.08.2005 г. N1216-р приняло предложение о безвозмездной передаче в собственность Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской епархии Русской православной церкви комплекса "Ансамбль Серафимо-Дивеевского монастыря", расположенного в село Дивеево Нижегородской области, для использования в функциональных целях. Росимущество должно было осуществить в установленном порядке передачу указанного комплекса в собственность монастыря (пункт 2 распоряжения).

В соответствии с распоряжениями Администрации Дивеевского района Нижегородской области "...", в целях поэтапной передачи Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому монастырю бывших монастырских строений, руководствуясь распоряжением Нижегородского областного Совета народных депутатов "...", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. "Об утверждении перечня исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного значения" в безвозмездное пользование Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря переданы: квартира "..." и бывшее монастырское строение жилое здание по адресу: "...", соответственно.

До принятия вышеуказанных распоряжений, истцам, которые проживали в указанной квартире, на основании договоров "...", "..." безвозмездного пользования от "..." и "..." соответственно, были предоставлены на условиях безвозмездного пользования с правом пожизненного проживания следующие жилые помещения: Киселеву Г.В., Киселевой Г.В. - квартира, Беспалову Ю.В. - "...". При этом истцы снялись с регистрационного учета и освободили занимаемую ими муниципальную квартиру "...".

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, передаваемых Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю, от 19 февраля 2010 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 августа 2005 года передано Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю жилое здание "Корпус N4" общей площадью "..." кв.м., расположенное по адресу: "...".

Право собственности Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриорхат) на жилой дом "Корпус N 4", назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью "..." кв.м, "...", расположенный по адресу: "...", - зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 22 апреля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "...".

Разрешая заявленные требования истцов, учитывая положения ст.ст.49, 51, 53, 57, 83 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ, а также положения ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы добровольно расторгли договор социального найма на квартиру "...", дающий им право на проживание в муниципальном жилом фонде, доказательств обратного, свидетельствующих о недобровольном характере выселения из данного жилого помещения, суду не представлено.

С заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, истцы не обращались, на учете в качестве нуждающихся не состоят.

Кроме того, в договорах безвозмездного пользования "..." от "..." и "..." от "..." оговорены все существенные условия, в том числе условия, на которых истцам предоставлены жилые помещения по адресам: "..." и "...". Указанные договора являются двухсторонними, заключенными между Свято-Троицким Серафимо-Дивеевским женским монастырем и истцами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания неправомерными действий Дивеевской сельской администрации по выселению истцов из ранее занимаемого жилого помещения, находящего по адресу: "...", и вселению в новые квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Киселева Г.В., Киселевой Г.В., Беспалова Ю.В. о признании права на пользование по договору социального найма муниципальными жилыми помещениями, об обязании восстановить нарушенное право истцов и заключить с ними договора социального найма жилого помещения на отдельные квартиры, исходя из нормы предоставления жилого помещения.

Также представляется правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий администрации Дивеевского района, выразившихся в передаче в собственность Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) квартиры "..." по договору мены без соответствующей встречной передачи Монастырем администрации Дивеевского района Нижегородской области квартиры "..." в "..." и квартиры "...", о признании меной переход в собственность Монастыря Келейного корпуса "..." и указанных выше квартир, обязании ответчиков передать из собственности Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в собственность Дивеевского района Нижегородской области квартиры "..." в "..." и квартиры "..." в "..." и зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество, о признании Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. нанимателями по договору социального найма муниципальных жилых помещений по адресам: "..." и "...", об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов и заключить с ними договора социального найма жилого помещения на квартиры: отдельно на Беспалова Ю. В. на квартиру "..." и отдельно на семью, состоящую из Киселева Г. В. и Киселевой Г. В. на квартиру "..." в "...", об обязании ответчиков передать истцам указанные квартиры по договорам социального найма, свободными от прав третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что квартиры, располагающиеся по адресам: "...", "...", являются собственностью Серафимо-Дивеевского женского монастыря, в связи с чем с учетом положений ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ отсутствуют правовые основания для понуждения ответчиков передать находящиеся в собственности Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря квартиры в муниципальную собственность и, как следствие, обязания ответчиков заключить с истцами договоры социального найма на данные квартиры

Как верно указал суд первой инстанции, при заключении договоров безвозмездного пользования "..." от "..." и "..." от "..." между Администрацией Дивеевского района Нижегородской области и Свято-Троицким Серафимо-Дивеевским женским монастырем договора мены не заключалось. Договор мены от 25.01.2010 г., заключенный на основании трехстороннего соглашения о мероприятиях по воссозданию комплекса "Ансамбль Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря" от 19 ноября 2009 года, между Правительством Нижегородской области, администрацией Дивеевского района и Монастырем, предусматривавший обмен ряда квартир, принадлежавших Монастырю, в которых по договорам безвозмездного пользования жили граждане, переселенные из бывших монастырских строений, на 6 объектов, находящихся на исторической монастырской территории по адресам: "..."; "..."; "..."; "..."; "...", "..." - не включал квартиры, в которых проживают истцы. Келейный корпус N 4 по адресу: "..." был передан Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в собственность Монастыря по Акту от 19.02.2010 г. на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 августа 2005 года "..." о безвозмездной передаче в собственность Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви недвижимого имущества религиозного назначения. В связи с чем, не имеется каких-либо правовых оснований для признания меной переход в собственность Монастыря Келейного корпуса N4, расположенного по адресу: "...", и передачи истцам на условиях безвозмездного пользования квартир по адресам: "...", "...".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов полном объеме.

Доводы кассаторов о том, что имел место только один факт обмена имущества, принадлежащего Правительству Нижегородской области (жилого дома в котором проживали истцы), на имущество, принадлежащее Монастырю, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что договор мены от 25 января 2010 года, заключенный на основании трехстороннего соглашения между Правительством Нижегородской области, администрацией Дивеевского района и Монастырем, повлек нарушение прав истцов, поставив их в заведомо неравные условия с жильцами 69 квартир, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Правительства РФ и Правительства Нижегородской области не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное ходатайство судом было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.43 ГПК РФ с вынесением определения суда, в котором указаны мотивы, по которым признал данное ходатайство необоснованным. Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следовательно, кассационная жалоба истцов несостоятельна в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева Г. В., Киселевой Г. В., Беспалова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: