Постановление Нижегородского областного суда от 12 мая 2012 г.

Постановление Нижегородского областного суда от 12 мая 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Щепетова П.А. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Щепетова П.А., на постановление мирового судьи судебного участка N11 г.Дзержинска Нижегородской области от 08 февраля 2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щепетова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 г.Дзержинска Нижегородской области от 08 февраля 2012 года Щепетов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Щепетов П.А. и Зеленин Д.Н., действующий в защиту интересов Щепетова П.А., просят постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2011 года инспектором ДПС в отношении Щепетова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 14 ноября 2011 года в 09 часов 05 минут на 402 км автомобильной дороги Москва - Уфа водитель Щепетов П.А., управлявший с признаками опьянения транспортным средством марки отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Щепетова П.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.10), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Щепетову П.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от которого он отказался выполнив в акте соответствующую запись.

При отказе Щепетова П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Щепетова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.11).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Щепетов П.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Щепетовым П.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Щепетовым П.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2011 года (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2011 года (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2011 года (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2011 года (л.д.11); рапортом инспектора ДПС (л.д.12); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д.13); копией журнала регистрации проходящего автотранспорта (л.д.96-98); заключением эксперта (л.д.106-117); данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.А.Б. и свидетеля П.А.В. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Щепетова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, являлись предметом судебного контроля как со стороны суда первой, так и второй инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление о привлечении Щепетова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Щепетову П.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N11 г.Дзержинска Нижегородской области от 08 февраля 2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щепетова П.А. оставить без изменения, жалобу Щепетова П.А. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Щепетова П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов